Президиум в составе:

Председательствующего Тарасова В.Н.

членов президиума Борисова О.В., Глухова А.В., Елкановой И.А., Сергиенко С.В.,

при секретаре И.,

рассмотрел материал о возврате искового заявления Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в интересах Российской Федерации к О. о взыскании суммы возмещения убытков (в порядке регресса), по кассационной жалобе Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в интересах Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Васильевой Т.Г., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области К. (по доверенности N 16-15/8296 от 06.06.2014, срок действия 3 года), президиум Саратовского областного суда

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Перелюбского района Саратовской области О. N 63 от 07 августа 2012 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). П. обжаловал указанное постановление и решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2012 года постановление было отменено. П. обратился в суд с иском к Министерству финансов России, ГУ МЧС России по Саратовской области о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 января 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8400 руб. Решение суда исполнено 24 декабря 2013 года.

Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в интересах Российской Федерации обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области с иском к О. о взыскании суммы возмещения убытков в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 8400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье, с разъяснением возможности обращения с данным иском в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Не согласившись с указанными определениями, Министерство финансов России подало кассационную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года отменить, исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судьей сделан неверный вывод о том, что спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку О. в трудовых отношениях с Министерством финансов России не состоит, а занимает должность главного государственного инспектора по пожарному надзору, то есть является государственным служащим органа власти, который не входит в структуру Министерства финансов России.

Определением судьи Саратовского областного суда от 11 июля 2016 года кассационная жалоба Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в интересах Российской Федерации с материалами о возврате искового заявления переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции посчитал, что требования истца вытекают из трудовых правоотношений, связанных с исполнением служебных обязанностей ответчиком, и являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, не подпадающими под действие ст. 23 ГПК РФ, и не включены в перечень дел, подсудных мировому судье.

С выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы возмещения убытков (в порядке регресса) в размере 8400 руб., что относится к подсудности мирового судьи, требований, связанных с трудовым спором, истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2012 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Перелюбского района Саратовской области О. от 07 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности П. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменено. 09 января 2013 года Волжским районным судом г. Саратова удовлетворены исковые требования П. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела о незаконном привлечении к административной ответственности, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвращая исковое заявление Министерства финансов России о взыскании с О. суммы возмещения убытков (в порядке регресса), суды первой и апелляционной инстанций указали, что требования истца вытекают из трудовых правоотношений, связанных с исполнением служебных обязанностей ответчиком. Однако данный вывод является ошибочным, поскольку при вынесении решения о возмещении убытков суд основывался на положениях ст. 1069 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а не ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

О. в трудовых отношениях с Министерством финансов России не состоит, а является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, финансирование которой происходит из федерального бюджета, в связи с чем решением суда с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ были взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями должностного лица при вынесении постановления о привлечении П. к административной ответственности.

Как усматривается из содержания искового заявления, между Министерством финансов РФ и ответчиком имеет место имущественный спор, вытекающий из гражданских правоотношений, поскольку был заявлен иск о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежной суммы. Подсудность дел по имущественным спорам определяется вышеназванными правилами статей 23 и 24 ГПК РФ.

Министерство финансов Российской Федерации, возместившее гражданину П. вред, причиненный действиями государственного гражданского служащего, не является работодателем ответчика О.

Приведенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи. При новом рассмотрении следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

определение мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 26 февраля 2016 года, апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года о возврате искового заявления Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в интересах Российской Федерации к О. о взыскании суммы возмещения убытков (в порядке регресса) отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области.