Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Толмачева А.А.,

по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,

при секретаре В.,

с участием Т. и его представителя адвоката Колокольниковой О.В., представителя ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности С.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года

по иску Т. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Т. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, указывая, что является начальником кинологической службы ГУФСИН России по Нижегородской области. При переводе на указанную должность в учреждение [учреждение] он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь сотрудников учреждения, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилья для постоянного проживания (решение жилищно-бытовой комиссии учреждения [учреждение] ГУФСИН России по Нижегородской области от 18 февраля 2005 года, протокол центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН, протокол N 25 от 09 августа 2006 года).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заменившим социальную гарантию в виде предоставления жилого помещения единовременной социальной выплатой на приобретение или строительство жилого помещения, истец направил в ГУФСИН России по Нижегородской области заявление от 08 июня 2015 года о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В августе 2015 года истец получил от ГУФСИН России по Нижегородской области письмо от 03 августа 2015 года N 53/ТО/57-9992, которым уведомлялся, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцу отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. При этом самого решения комиссии в его адрес не направлялось.

Истец считает, что оснований для отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется, отказ комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, Т. просил суд:

1. Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты;

2. Обязать центральную жилищно-бытовую комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года исковые требования Т. к ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 30 июля 2015 года N 11 об отказе Т. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд обязал комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья рассмотреть повторно в соответствии с действующим законодательством представленные Т. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года в части возложения обязанности на комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством представленные Т. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в части отказа Т. в иске о возложении обязанности на комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области включить его в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отменено.

В отмененной части принято новое решение, в соответствии с которым на комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья возложена обязанность поставить Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у истца не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной нормы, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила 15 кв. м.

25 января 2017 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя было истребовано в Нижегородский областной суд.

02 февраля 2017 года дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением Нижегородского областного суда от 20 марта 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум Нижегородского областного суда находит решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из вынесенных по делу судебных актов и материалов дела следует, что Т. является подполковником внутренней службы, начальником кинологической службы ГУФСИН России по Нижегородской области, имеет общую продолжительность службы 24 года 2 месяца.

Истец зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 70,5 кв. м по адресу: [адрес]. Данная квартира находится в общей долевой собственности родителей истца - [Т.С.И.], [Т.Е.В.].

С июля 1999 года, кроме периода с января по сентябрь 2004 года, истец работает в г. Нижнем Новгороде, имеет временную регистрацию и проживает в общежитии [учреждение] ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: [адрес], с января 2005 года.

08.06.2015 г. Т. подал рапорт и сдал документы в комиссию ГУФСИН по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30 июля 2015 года Т. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Комиссия установила, что Т. зарегистрирован постоянно с 1994 года в квартире общей площадью 70,5 кв. м по адресу: [адрес], которая принадлежит на праве собственности его родителям, на каждого приходится по 23,5 кв. м (более 15 кв. м).

Т. посчитал данный отказ не соответствующим действующему законодательству, ссылаясь, что указанное жилое помещение находится в другом регионе и принадлежит на праве собственности его родителям, членом семьи своих родителей он не является, совместного хозяйства с ними не ведет, в данном жилом помещении не проживает, так как с 2004 года его постоянное место жительства и место работы находится в г. Нижнем Новгороде, в связи с чем обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что истец имеет право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Т. по смыслу положений п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является членом семьи своих родителей - собственников квартиры, общего хозяйства с ними не ведет, с 2004 года проживает в г. Нижнем Новгороде в общежитии. Регистрация Т. в квартире, находящейся в собственности его родителей, наличие между указанными лицами родственных отношений не свидетельствуют о том, что они являются членами одной семьи для реализации прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2010 года, как имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, по иску Т. к ГУФСИН по Нижегородской области о признании незаконными действий центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН РФ по Нижегородской области от 23 декабря 2009 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым установлено проживание истца в г. Нижнем Новгороде в общежитии [учреждение] ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: [адрес], и отсутствие у него иного жилья.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции в указанной части согласилась.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на комиссию ГУФСИН России по Нижегородской обязанности повторно рассмотреть представленные истцом документы для включения в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты, отказе в возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении и возлагая на комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам обозначенной социальной выплаты обязанности поставить Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебная коллегия исходила из того, что установление факта нарушения ответчиком прав истца давало суду первой инстанции законные основания для удовлетворения иска в полном объеме, кроме того, Т. требований о возложении на комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области обязанности повторно рассмотреть представленные истцом документы для включения в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты не заявлял.

Однако указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Т. основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Т., претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, на момент рассмотрения комиссией его заявления о принятии на учет был зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 70,5 кв. м по адресу: [адрес], находящейся в общей долевой собственности его родителей - [Т.С.И.], [Т.Е.В.].

Признавая за Т. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты судебные инстанции исходили из отсутствия у него права пользования данным жилым помещением, указывая, что он не является членом семьи своих родителей - собственников квартиры.

Между тем судами не учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, Т. на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и рассмотрения данного заявления комиссией был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], общей площадью 70,5 кв. м, как член семьи собственников жилого помещения своих родителей [Т.С.И.] и [Т.Е.В.].

Между тем, признавая за Т. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты судебные инстанции по мотиву отсутствия у него права пользования данным жилым помещением, и указывая, что истец не является членом семьи своих родителей - собственников квартиры, поскольку он фактически с октября 2004 года в ней не проживает, суды не учли вышеприведенные требования норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Выезд Т. из указанной выше квартиры сам по себе с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что Т. не является членом семьи собственников квартиры [Т.С.И.] и [Т.Е.В.] и не имеет права пользования этим жилым помещением.

Судами не установлены юридически значимые для дела обстоятельства: был ли Т. зарегистрирован в данном жилом помещении на момент его приватизации родителями истца [Т.С.И.] и [Т.Е.В.], сохранил ли Т. право на бессрочное пользование данным жилым помещением, учитывая, что до сих пор с регистрационного учета по этому адресу не снят. Не установлено наличие какого-либо соглашения Т. с собственниками квартиры, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, а также наличие препятствий Т. в пользовании данным жильем.

То обстоятельство, что истец в указанной квартире в настоящее время не проживает, а зарегистрирован по месту пребывания в общежитии [учреждение] ГУ ФСИН России по Нижегородской области по адресу: [адрес], не является безусловным доказательством отсутствия у Т. права пользования принадлежащим его родителям жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения, так как свидетельствует лишь о нереализации им своего права.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что принадлежащая родителям истца квартира не должна учитываться при определении уровня обеспеченности жилой площадью, сделан без установления юридически значимых обстоятельств дела и не основан на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Ссылки судов на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2010 года, вступившее в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, как имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, также не обоснованны.

Как усматривается из текста приведенных судебных актов, в предмет исследования судов входил вопрос об обоснованности снятия Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ ввиду его регистрации на момент постановки на учет по адресу: [адрес]. Обстоятельства наличия у истца права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], как члена семьи собственников жилого помещения - своих родителей [Т.С.И.] и [Т.Е.В.] в целях признания у истца права на получение единовременной социальной выплаты судами не устанавливались и не опровергались.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, президиум Нижегородского областного суда не может признать законным и обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Т. права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы, и как следствие, о незаконности отказа ответчика в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного, президиум Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального права и положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года по иску Т. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.