Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Панарина М.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С., Афанасьевой Н.П.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе И.М.Ф. гражданское дело по иску И.М.Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на выплату, обязании поставить на учет,

И.М.Ф. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, признании права на выплату, обязании поставить на учет.

Требования мотивированы тем, что имея необходимую выслугу лет, И.М.Ф. обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, так как заявитель является членом семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. С решением истец не согласна, считает, что ответчик незаконно отказал в постановке на учет, поскольку при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником (п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 38-ФЗ). При суммарном учете всей жилой площади, занимаемой истцом и членами ее семьи и другими проживающими в ней родственниками, на долю истца и членов ее семьи приходится менее 15 кв. м.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. в удовлетворении требований И.М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 17.10.2018 г. гражданское дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и 26.10.2018 г. поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 27.11.2018 г. кассационная жалоба И.М.Ф. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав И.М.Ф., представителя истца К.Ю., представителя ФСИН России К.А., обсудив доводы кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2014 года И. (Ц.), капитан внутренней службы, инспектор филиала по г.о. Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет. Состав семьи 4 человека: заявитель, супруг И.В., *** г.р. (брак заключен *** г., свидетельство представлено), сын И.К., *** г.р., сын И.Н., *** г.р.

Заявитель фактически проживает с 2005 года по адресу: г. *** с супругом и двумя несовершеннолетними детьми (И.К. и И.Н.), супруг с 30.07.2010 г. без указания даты регистрации. Свидетельство УФМС России о регистрации по месту жительства заявителя по адресу: г. *** не предоставлено. Свидетельства о регистрации детей по месту жительства или пребывания не предоставлено. Супруг с 16.04.1999 г. постоянно зарегистрирован по адресу: г. ***. В жилом помещении общей площадью 56,5 кв. м постоянно зарегистрировано 8 человек. Жилое помещение передано по договору социального найма от 14.04.2014 г. N ***. Нанимателем является И.О. (мать супруга заявителя). Копия договора представлена, также по указанному адресу представлена выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет.

Заявитель с 02.08.1998 г. постоянно зарегистрирована по адресу: ***. В жилом помещении общей площадью 62,9 кв. м постоянно зарегистрировано 3 человека. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Ц. (мать заявителя). Свидетельство о государственной регистрации права представлено. Также по указанному адресу представлены выписка из домовой книги, выписка из финансово-лицевого счета.

Заявитель с 06.05.2010 по 17.03.2015 г. временно зарегистрирована по адресу: г. ***.

Справки БТИ предоставлены. Выписки ЕГРП представлены на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества с указанием предыдущей фамилии заявителя. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты от 19.10.2016 г., в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров является обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства.

Между тем, такие выводы сделаны нижестоящими судами с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Между тем, из материалов дела следует, что И.М.Ф. обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 22.04.2014 г. и членов ее семьи (муж, двое детей). Супруг истца и общие несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире площадью 56,5 кв. м по адресу: г. ***, в которой всего зарегистрировано 8 человек, И.М.Ф. зарегистрирована в жилом помещении площадью 62,9 кв. м по адресу: ***, в котором всего зарегистрировано 3 человека.

В обоснование вывода суда о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет более 15 кв. м не приведены доводы и доказательства в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, которые возможно было бы проверить, и которые бы опровергали доводы И.М.Ф. об обратном. В свою очередь, судебная коллегия в нарушение ч. 3 ст. 329 ГПК РФ также не дала оценки приведенным ей в апелляционной жалобе доводам.

Данные нарушения закона являются существенными, влияющими на исход гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для установления наличия либо отсутствия факта обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынеси решение (определение) в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.