Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Нижегородского областного суда от 24.06.2011 по делу N 7п-285/2011
Постановление суда по делу о нарушении требований пожарной безопасности, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено: исключено указание на конкретные меры, направленные на исполнение названных в постановлении мероприятий, поскольку указанные меры применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.


Постановление Нижегородского областного суда от 24.06.2011 по делу N 7п-285/2011
Постановление суда по делу о нарушении требований пожарной безопасности, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено: исключено указание на конкретные меры, направленные на исполнение названных в постановлении мероприятий, поскольку указанные меры применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 7п-285/2011
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ЗАО "И." - Л.В.Г. на постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "И." по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.02.2011 года ЗАО "И.", расположенное по адресу: г. Н., М. шоссе, д. N, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации административного здания ЗАО "И." Литер В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Н., М. шоссе, N, принадлежащего ЗАО "И.", сроком на 60 суток.
В надзорной жалобе директор ЗАО "И." - Л.В.Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное по жалобе директора ЗАО "И." - Л.В.Г. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Л.В.Г., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в период с 07.12.2010 года по 14.12.2010 года ОГПН по Канавинскому району г. Н. на основании распоряжения от 23.11.2010 года N 395 в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности провел плановую выездную проверку ЗАО "И.", расположенного по адресу: г. Н., М. шоссе, дом N.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (акт от 14.12.2010 N 395): Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ N 313 от 18.06.2003; Приказ от 12.12.2007 N 645 МЧС РФ "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятые и введенные в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123; Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", является переизданием СНиП 2.04.01-85 с изменением N 1, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 N 20, и изменением N 2, утвержденным постановлением Минстроя России от 11.07.1996 N 18-46; Строительные нормы и правила "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-03, введены в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 26.06,2003 N 115; Строительные нормы и правила СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и изменение N 2, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 09.06.1988 N 106, а также изменение N 3, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 N 61, изменение N 4, утвержденное постановлением Минстроя России от 08.06.1995 N 18-57; Строительные нормы и правила СНиП 21-02-99, введены в действие с 01.07.2000, постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64; Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315; Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2003 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", а именно:
1. Производственные изменения объемно-планировочных решений (подвесной потолок 2 этаж), уменьшили зону действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации). ППБ 01-03 п. 40;
2. Ширина площадки лестничного марша между первым и вторым этажами менее ширины марша. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 6.31*;
3. Площадь пожарного поста менее 15 кв. м. ППБ 01-03. п. 3, НПБ 88-2001, 11.12.55;
4. Ширина пути эвакуации (коридор 2-го этажа) уменьшена за счет двустороннего открывания дверей. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 6.26*;
5. Люк на чердак не имеет требуемого предела огнестойкости ЕI 30. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 5.14*;
6. Здание не оборудовано системой оповещения людей при пожаре. 34; ППБ 01-03. п. 16;
7. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна. ППБ 01-03. п. 34;
8. Отделка путей эвакуации из столовой выполнена с применением горючих материалов. ППБ 01-03, п. 53;
9. Дверь, разделяющая помещения разного класса функционального назначения (производственный участок, мастерская художника и административное здание), не имеет требуемого предела огнестойкости. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 5.14*;
10. В этом же помещении не выполнена система удаления продуктов горения при пожаре. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 41-01-2003, п. 8.2; Производственный корпус. Литер Е
11. В соответствии с рассчитанной категорией помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения или тушения пожара. ППБ 01-03, п. 3;
12. Перегородки, кабинета главного энергетика выполнены из горючего материала. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 7.8;
13. Электросветильник кабинета главного энергетика не оборудован плафоном предусмотренным конструкцией светильника. ППБ 01-03, п. 60;
14. Кабинет главного энергетика не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;
15. Допускается курение не в установленных местах. ППБ 01-03, п. 25. Склад отдела сбыта, цех упаковки. Литер 31,32;
16. В соответствии с рассчитанной категорией помещения не оборудованы автоматическими системами обнаружения или тушения пожара. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;
17. Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения каждой точки здания не менее чем двумя струями с расходом не менее 2,5 л/с. ППБ 01-03, п, 3, СНиП 2,04*01-85*, п. 6.1*, т. 2;
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 507 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
18. Аппарат отключения электроэнергии склада расположен внутри помещения. ПГТБ 01-03, п. 507;
Отдел сбыта с пристроями. Литер Д1, Д2, ДЗ
19. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 98;
20. Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения каждой точки здания не менее чем двумя струями с расходом не менее 2,5 л/с. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.04.01-85*, п. 6.1*, т. 2;
21. Противопожарное расстояние от здания до стоянки автомобилей менее 9 метров. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-02-99, п. 4.6;
Склады тары
22. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 34;
ПТО
23. Заполнение проема в противопожарной преграде разделяющей помещения различного функционального назначения не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 5. 14*, п. 7.4;
24. У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. ППБ 01-03, п. 90;
25. Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение зданий от двух пожарных гидрантов расположенных на кольцевых водопроводных сетях. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.04.02-84*, п. 2. 14, табл. 7, 8;
26. Бытовки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;
27. Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 98;
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
28. Помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения и тушения пожара. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, т. 3, п. 6; Общие мероприятия
29. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 34;
30. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не осуществляются в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. ППБ 01-03, п. 96;
31. В замкнутых и полузамкнутых дворах пристройки к зданиям. ППБ 01-03. п. 3. СНиП П-89-80*. п. 3.24;
32. Въезд на территорию ЗАО "Инструмент" через ворота ОАО "ГМЗ" менее 4.5 метра (в действительности 4,45). ППБ 01-03, п. 3, СПиП П-89-80*, п. 3.44;
33. Не проведена проверка сетей противопожарного водоснабжения на обеспечение требуемого расхода воды на нужды пожаротушения. ППБ 01-03, п. 89;
34. Не проводится, в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов, вводный противопожарный инструктаж. Приказ N 645 от 12.12.2007 МЧС РФ "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 13;
35. Требуемый наименьший радиус кривых при сопряжениях дорог в месте примыканий в одном уровне при въезде на территорию ОАО "ГМЗ" <...> уменьшен за счет стоянки автомобилей. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.05.02-85, п. 5.10.
Факт совершения ЗАО "И." административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: распоряжением (л.д. 5-7), актом проверки (л.д. 8-10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-15), предписанием (л.д. 17-23), заключением ОГПН Канавинского района (л.д. 24-25), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода правильно привлек ЗАО "И." к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины ЗАО "И." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы о том, что ОГПН не уполномочено давать заключения о возникновении угрозы жизни и здоровья граждан, также не могут быть приняты во внимание, так как основаны не неверном понимании нормы права.
Наказание назначено ЗАО "И." в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и судом оно мотивировано.
Однако, избирая меру наказания для ЗАО "И.", расположенное по адресу: г. Н., М. шоссе, д. N, в виде приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации административного здания ЗАО "И." Литер В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Н., М. шоссе, N, принадлежащего ЗАО "И.", сроком на 60 суток, суд не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение в названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей и т.д.), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым исключить из абзаца 7 мотивировочной части постановления (л.д. 83) слова: "заключающееся в запрещении эксплуатации", абзаца 1 резолютивной части постановления (л.д. 84) слова: "заключающееся во временном прекращении эксплуатации".
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Изменить постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.02.2011 года.
Исключить из абзаца 7 мотивировочной части постановления (л.д. 83) слова: "заключающееся в запрещении эксплуатации", абзаца 1 резолютивной части постановления (л.д. 84) слова: "заключающееся во временном прекращении эксплуатации".
В остальной части постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО "И." - Л.В.Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ