Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев жалобу гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 10 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 08 сентября 2015 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 10,

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 10 (далее ГЭПК N 10) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года изменены в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа снижен до 75 000 рублей. В остальной части постановление и решение районного суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ГЭПК N 10 просит постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка территории ГЭПК N 10, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что объекты защиты, расположенные на территории гаражного кооператива, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением для целей наружного пожаротушения - наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами в радиусе 200 метров, чем были нарушены Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84-) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (п. 2.11, п. 2.12 таблица 5, абз 2 п. 8.16, абз. 1,2 п. 9.30); Федеральный закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 62, 68); Свод Правил 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" (п. 5.1 табл. 1, п. 8.6, п. 9.11).

По результатам проверки по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору был составлен акт проверки N, протокол N об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору вынесено постановление N о привлечении ГЭПК N 10 к административной ответственности по ч. 1 20.4 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, который решением судьи Нижегородского областного суда снижен до 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГЭПК N 10 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору, дополнительно проверенных судьями районного и областного судов, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которой у суда надзорной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что ГЭПК N 10 является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения по обеспечению требований пожарной безопасности, нельзя признать состоятельными, поскольку, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 и другими правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ГЭПК N 10 имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, должен нести обязанности.

ГЭПК N 10 является некоммерческим юридическим лицом, созданным с целью удовлетворения потребностей членов кооператива по строительству и содержанию индивидуальных гаражных блоков, автостоянок.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо и суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГЭПК N 10 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод об отсутствии у ГЭПК N 10 надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, правового значения для данного дела не имеет, так как не освобождает ГЭПК N 10 от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с решением N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), решением N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода N -р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30) ГЭПК N 10 предоставлен в пользование земельный участок занимаемый гаражами.

Довод о том, что по аналогичному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гаражно-потребительского кооператива N 11 постановление должностного лица и решение районного суда были отменены Нижегородским областном судом, несостоятелен, поскольку решение принятое по аналогичному делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, в связи с нетождественностью фактических обстоятельств дела.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом надзорной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Размер административного штрафа законно и обоснованно уменьшен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору N 462 от 08 сентября 2015 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 10 - оставить без изменения, надзорную жалобу гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 10 - без удовлетворения.