Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу председателя правления ПК "ГЭК N 16" Л., на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПК "ГЭК N 16" Л.,

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления Потребительского кооператива "Гаражно-эксплуатационный кооператив N 16" (далее - ПК "ГЭК N 16") Л. возвращен в ОНД профилактической работы по городу Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области для устранения недостатков.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года указанное выше определение от 29 июня 2017 года отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области со стадии принятия материалов к производству.

Не согласившись с определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года, Л. обжаловал его в Нижегородский областной суд, указывая при этом, что согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Считает, что определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 июня 2017 года в 11 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении потребительского кооператива "ПК "ГЭК N", осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, территория ПК ГЭК N, установлено, что председатель правления ПК "ГЭК N Л., не выполнил в срок п. 1 законного предписания Государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14 ноября 2016 года N, выданного государственным инспектором г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО4, чем нарушил требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПК "ГЭК N 16" Л. возвращен в ОНД профилактической работы по городу Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области для устранения недостатков, в связи с тем, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было адресовано законному представителю юридического лица, а протокол составлен в отношении должностного лица - председателя правления ПК "ГЭК N" Л.; какие либо документы, подтверждающие извещение Л., как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 г. председателю правления ПК "ГЭК N" Л. лично, под роспись было вручено извещение о дате, времени и месте составления актов проверки, которая будет проведена 16 июня 2017 г., и указано, что в случае неисполнения законного предписания органа федерального государственного пожарного надзора, будут составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 5).

16 июня 2017 года в 11 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении объектов защиты, расположенных на территории ПК "ГЭК N, с участием председателя правления ПК "ГЭК N" Л., установлено, что именно председатель правления ПК "ГЭК N Л. не выполнил в срок п. 1 законного предписания Государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14 ноября 2016 года N (срок выполнения - до 15 мая 2017 г. - л.д. 10).

При выявлении данных обстоятельств, протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ был составлен в отношении должностного лица, не выполнившего законное предписание органа государственного надзора. Протокол составлен в присутствии должностного лица - председателя правления ПК "ГЭК N" Л., который с нарушением был не согласен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 3 оборот).

При таких обстоятельствах нарушения прав и законных интересов Л., как должностного лица, не усматривается, поэтому выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении должностного лица и о необходимости возвращения материалов дела в ОНД профилактической работы по городу Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области для устранения недостатков, являются неверными, а определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года не может быть признано незаконным и необоснованным.

Что касается определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года, которым указанное выше определение от 29 июня 2017 года отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области со стадии принятия материалов к производству, то оно также не может быть признано незаконным и необоснованным в силу следующего.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежала рассмотрению судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, оба определения: определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года и определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года, вынесенные в рамках данного дела, являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из предписания Государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14 ноября 2016 года N следует, что оно подлежало исполнению председателем правления ПК "ГЭК N" Л. до 15 мая 2017 года.

Таким образом, годичный срок давности привлечения председателя правления ПК "ГЭК N" Л. к административной ответственности исчисляется с 15 мая 2017 года и истекает 15 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данный момент срок давности привлечения председателя правления ПК "ГЭК N" Л. к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на стадии принятия материалов к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 и ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года и определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года, вынесенные по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ПК "ГЭК N" Л. - отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ПК "ГЭК N" Л. направить мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на стадии принятия материалов к производству.