Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев жалобу законного представителя ООО ГСС "РОНа" О. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 09 июня 2014 года и решение Реутовского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ГСС "РОНа",

Постановлением и.о. мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "РОНа", расположенное по адресу: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 300 000 рублей.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения законный представитель ставит вопрос об отмене решения городского суда, указывая, что не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Также указывает, что обратился в ОДН <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления данного органа административной юрисдикции, однако это ходатайство рассмотрено не было. Считает, что данный вопрос имеет существенное значение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении решений не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что постановлением должностного лица, начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, ООО ГСС "РОНа" было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. Определением того же должностного лица от <данные изъяты> Обществу предоставлена рассрочка исполнения постановления на три месяца. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа истекал (60 дней, предусмотренных законом + 90 дней предоставленной рассрочки) <данные изъяты>. В указанный срок Обществом обязанность по уплате штрафа не исполнена, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО ГСС "РОНа" в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, копией определения о предоставлении рассрочки, справкой ВрИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (по финансово-экономической работе) от <данные изъяты> <данные изъяты> об отсутствии поступлений денежных средств на счет Главного управления от ООО ГСС "РОНа". Сведений о том, что штраф уплачен в установленные сроки в материалах дела не содержится.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО ГСС "РОНа" в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы законного представителя ООО ГСС "РОНа". Решение суда законно, обосновано и мотивированно.

Доводы жалобы законного представителя ООО ГСС "РОНа" о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы опровергается телефонограммой (л.д. 45) полученной лично О. об извещении его о судебном заседании <данные изъяты> в 12-00 часов.

То обстоятельство, что <данные изъяты> ООО ГСС "РОНа" обратилось в ОДН с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> от <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт обращения с таким ходатайством не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и каких-либо обязанностей ни для мирового судьи, ни для городского суда не порождает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление и.о. мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Реутовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ГСС "РОНа" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.