Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ОАО "Жилсервис" Ю. о пересмотре решения Королевского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года и определения Московского областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО "Жилсервис",

Постановлением N 337 и.о. главного государственного инспектора г. Королева по пожарному надзору М. от 28 июня 2010 года

юридическое лицо ОАО "Жилсервис",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года постановление и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Королева оставлено без изменения.

Определением Московского областного суда от 24 августа 2010 года решение Королевского городского суда от 06 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица Ю. просит отменить решение городского суда и определение Московского областного суда, ссылаясь на то, что в отношении ОАО "Жилсервис" был применен закон не подлежащий применению, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и рассмотрения жалобы в суде не был извещен законный представитель юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 мая 2010 года до 24 июня 2010 года ОАО "Жилсервис", являясь управляющей компанией, не предоставило на регистрацию декларации пожарной безопасности на многоквартирные жилые дома согласно ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По данному нарушению Государственным инспектором г. Королева по пожарному надзору К. на юридическое лицо ОАО "Жилсервис" был составлен протокол об административном правонарушении от 24 июня 2010 года по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с участием Б., представителя ОАО "Жилсервис" по доверенности N 241 от 24 мая 2010 года, согласно которой, Б. дано право представлять интересы ОАО "Жилсервис" в ОГПН по г. Королеву, в судах по административным делам, с правом подписи ходатайств, протоколов, определений, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Ему же были разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ объявлено постановление N 337 и вручена его копия от 28 июня 2010 года.

При рассмотрении дела городским судом присутствовал представитель ОАО "Жилсервис" Б. с надлежащими полномочиями от законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований считать, что права юридического лица при рассмотрении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в городском суде были нарушены, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что к юридическому лицу ОАО "Жилсервис" необоснованно применены нормы ст. 64 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года проверялись городским и областным судами и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона, принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров и установившего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, его нормы обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом обслуживании и эксплуатации.

Статьей 64 Технического регламента установлено, что для объектов защиты, эксплуатирующихся на момент вступления в силу Технического регламента (30 апреля 2009 года) декларация пожарной безопасности должна быть разработана в течение года после его вступления в силу. Данное требование распространяется на все объекты защиты, параметры которых предусматривают проведение экспертизы проектной документации, независимо от даты введения их в эксплуатацию, а также зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 независимо от строительных критериев.

Градостроительным кодексом РФ (ст. 49) определены объекты капитального строительства, подлежащие государственной экспертизе, а также перечень объектов, которым такая экспертиза не требуется. Жилые многоквартирные дома этажностью более трех, данным перечнем не охватываются.

Вина юридического лица ОАО "Жилсервис" материалами дела доказана, его действия квалифицированы верно.

Таким образом решение городского суда и определение областного суда вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение Королевского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года и определение Московского областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО "Жилсервис" оставить без изменения, а надзорную жалобу законного представителя Ю. - без удовлетворения.