Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ООО "Вычислительный центр СБ Р" С. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2012 года ООО "Вычислительный центр СБ Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Б. в защиту ООО "Вычислительный центр СБ Р" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо вредных последствий; до истечения срока выполнения предписания Обществом предпринимались меры к устранению указанных в нем нарушений требований законодательства; здание, в котором расположено ООО "Вычислительный центр СБ Р", было построено и введено в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими СНиПами, в связи с чем возложение на Общество обязанности по приведению эвакуационных выходов и лестничных маршей в соответствие с ныне действующими правилами и нормами противоречит требованиям ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вычислительный центр СБ Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания инспектора 4-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве до 01 октября 2012 года следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности в занимаемом им помещении, расположенном по адресу: <...>

- в соответствии с п. 3 ППБ 01-03 и п. 8.9 СНиП 21-01-97 не предусмотрен зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 мм;

- в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97 не обеспечена ширина эвакуационного пути не менее 1,2 м (коридоры 3-й этаж, правое крыло;

- в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97 не обеспечена ширина эвакуационных выходов, ведущих из поэтажных коридоров на лестничные клетки (3,4 этажей) не менее 1,2 м;

- в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97 не обеспечена ширина путей эвакуации на отдельных участках коридоров (3, 4 этажей) не менее 1,2 м;

- в соответствии с п. 3 ПБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97 не выполнена высота эвакуационных выходов, ведущих из коридоров 4-го этажа на лестничную клетку (правое крыло здания) в свету не менее 1,9 м;

- в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97 не выполнена высота путей эвакуации в свету на отдельных участках коридоров 3 этажа в свету не менее 2 м.

Факт совершения ООО "Вычислительный центр СБ Р" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки в отношении Общества; протоколом об административном правонарушении; предписанием N 127/1/12; показаниями допрошенного мировым судьей старшего инспектора 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве П.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что здание, в котором расположено ООО "Вычислительный центр СБ Р", было построено и введено в эксплуатацию в 1959 г. в соответствии с ранее действовавшими СНиПами, в связи с чем возложение на Общество обязанности по приведению эвакуационных выходов и лестничных маршей в соответствие с ныне действующими требования пожарной безопасности противоречит ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Приведенный довод подлежит отклонению.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем требования пожарной безопасности к эвакуационным выходам и лестничным маршам, установленные Противопожарными нормами строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест H102-54 и Правилами и нормами планировки и застройки городов СН 41-58, действовавшими на момент ввода здания в эксплуатацию, идентичны ныне действующим требованиям СНиПа 21-01-97*, указанного в предписании. В связи с этим оснований для применения положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Основания для признания совершенного ООО "Вычислительный центр СБ Р" правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем просит заявитель в надзорной жалобе, также отсутствуют, поскольку повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения. С учетом изложенного, отсутствие вредных последствий совершенного ООО "Вычислительный центр СБ Р" административного правонарушения, равно как и фактическое исполнение Обществом предписания от 16 февраля 2012 года на момент подачи надзорной жалобы, не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено ООО "Вычислительный центр СБ Р" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Вычислительный центр СБ Р" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Вычислительный центр СБ Р" оставить без изменения, жалобу законного представителя С. - без удовлетворения.