Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Калужского областного суда от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО "Камея Маркет" В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Обнинска - заместителя главного государственного инспектора г. Обнинска по пожарному надзору ФИО1 N 10/11/12 от 18 мая 2017 года должностное лицо - директор ООО "Камея Маркет" В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано В. в Обнинский городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 октября 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено. В связи с принятием Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с данным решением, В. обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 16 ноября 2017 года в связи со вступлением 26 сентября 2017 года в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 947 от 20 сентября 2016 года "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", из постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Обнинска - заместителя главного государственного инспектора города Обнинска по пожарному надзору от 18 мая 2017 года, решения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 октября 2017 года исключены выводы о нарушении В. пункта 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, выразившемся в размещении штепсельной розетки в помещении склада.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что фактически проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО "Камея Маркет" по адресу: <...>, проводилась не прокуратурой г. Обнинска, а отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Обнинска, должностными лицами которого были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ходе проверки должностными лицами были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судами необоснованно отклонено в качестве доказательства заключение ООО "НЕОО "Эксперт" N 652-1 от 17 марта 2017 года о независимой оценке пожарного риска на объекте защиты: магазин "МАГ", расположенном по адресу: <...>. Полагает, что со стороны проверяющих также имеются нарушения закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку прокурор не наделен полномочиями проводить проверку пожарной безопасности при осуществлении прокурорского надзора.

Изучив письменные материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 февраля 2017 года с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут при проведении прокуратурой г. Обнинска совместно с привлеченными в качестве специалистов сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Обнинска проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО "Камея Маркет", расположенных по адресу: <адрес>, выявлены допущенные директором ООО "Камея Маркет" В. нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в нарушение требований статьи 1, 4, 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.18 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" на одном из выходов лестничных клеток, предусмотренных для сообщения между подвалом и первым этажом здания, не обеспечено наличие тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, либо устройства сертифицированной противопожарной двери (в случае, если указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д);

в нарушение требований пунктов 34, 36 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645, не организовано обучение пожарно-техническому минимуму ответственного за пожарную безопасность ФИО3;

в нарушение статей 1, 4, 151, части 1 статьи 88, таблицы 24 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.2.2. Свода правил СП 4.13130.2013 заполнение проема противопожарной перегородки, разделяющей помещения разного класса функциональной пожарной опасности (торговый зал-склад-вспомогательные помещения), не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е160;

в нарушение подпункта "в" пункта 42, пункта 343, пункта 478, пункта 61, подпункта "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 допущены: хранение товаров в торговом зале на расстоянии менее 0,5 метров от светильника, эксплуатация электросветильника без защитного колпака, предусмотренного конструкцией светильника в помещении склада, эксплуатация неисправного (не заряженного) огнетушителя, размещенного в лестничной клетке, совмещающей первый этаж с подвалом, не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, допущено загромождение эвакуационного выхода из торгового зала магазина (эвакуационный выход правой части здания) строительными материалами, тележкой и другими предметами;

в нарушение требований статей 1, 4, 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.2.3 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина эвакуационных выходов, расположенных в торцевых частях здания, а также проходов менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек;

в нарушение требований статей 1, 4, 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.2.6 Свода правил СП 1.13130.2009 допущено размещение дополнительной двери (металлической решетки) в тамбуре выхода правой части здания с открыванием не по направлению движения людей в случае эвакуации;

в нарушение требований статей, 1, 4, Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 36.2 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Обстоятельства совершения директором ООО "Камея Маркет" В. административного правонарушения подтверждены доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах. Их содержание свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы В. являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, были проверены и получили надлежащую правовую оценку. В судебных постановлениях отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций не имеется.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", квалифицировал действия В. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С оценкой действий В. по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился и суд второй инстанции.

Правильность квалификации действий В. и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Калужского областного суда от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО "Камея Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.