Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ш. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Калужского областного суда от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "..." Ш.,

15 ноября 2011 года постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства Калужской области генеральный директор ЗАО "..." Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ш. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 06 марта 2012 года, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства Калужской области N 248 от 15 ноября 2011 года в отношении генерального директора ЗАО "..." Ш. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе Ш. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности постановление о возбуждении административного дела в отношении него было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения, при исследовании и оценке доказательств, положенных в основу судебных постановлений.

По мнению Ш., имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, получены с нарушением закона и не отражают объективную сторону административного правонарушения.

Автор жалобы указывает и на то, что лесной участок был передан ЗАО "..." в аренду ЗАО "...", в силу чего возложенные на него должностные обязанности по соблюдению противопожарного законодательства по этому лесному участку также переданы ЗАО "...", он не является субъектом данного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02 августа 2011 года, при проведении прокуратурой Жуковского района Калужской области с участием ГКУ КО "Жуковское лесничество" проверки лесного законодательства на территории Жуковского района Калужской области по вопросу соблюдения ЗАО "..." правил пожарной безопасности, установлено, что в кварталах "..." Воробьевского участкового лесничества, "..." Угодско-Заводского участкового лесничества, "..." Угодско-Заводского участкового лесничества (ОПХ Белоусовское) ГКУ КО "Жуковское лесничество" выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, при рубке лесных насаждений порубочные остатки сдвинуты к стене леса с обеих сторон, складирование порубочных остатков и их уборка не ведется. ЗАО "..." по договору аренды лесного участка от 07 июня 2010 года N 167 передан в пользование для строительства линии электропередачи ВЛ 220 кВ от "ПС Калужская" до "ПС Метзавод" лесной участок площадью 33,77 га. Таким образом, нарушены требования статьи 53 Лесного кодекса РФ и пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417.

По результатам проверки прокурором Жуковского района Калужской области 18 октября 2011 года вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ЗАО "..." Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Постановлением Правительства Калужской области от 30 мая 2011 года N 294 на территории Калужской области в период с 9 часов 00 минут 1 июня 2011 года до 9 часов 00 минут 1 сентября 2011 года установлен особый противопожарный режим.

Разрешая данное дело и установив, что генеральный директор ЗАО "..." Ш. не освобождается от соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку договором N 167 от 07 июня 2010 года лесные участки переданы ЗАО "..." для производства подрядных работ по строительству линии электропередачи, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным доводы жалобы Ш. о том, что он не может рассматриваться как субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку земельный участок передан по договору аренды ЗАО "...", следовательно, в его служебные полномочия не входит обязанность по соблюдению противопожарного законодательства на данном земельном участке, являются необоснованными.

Довод жалобы о рассмотрении материалов проверки Прокурором Жуковского района Калужской области по вопросу нарушения противопожарного законодательства в лесах без участия Ш. опровергается извещениями в адрес генерального директора ЗАО "...", имеющимися в материалах дела (л.д. 50, 51).

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы жалобы, аналогичные тем, которые были приведены при рассмотрении жалоб на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства лесного хозяйства Калужской области N 248 от 15 ноября 2011 года и на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года; они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Действиям Ш. дана правильная квалификация и назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного суда и областного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Калужского областного суда от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "..." Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.