Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" (далее - ООО "Первая добывающая компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные акты изменены, действия юридического лица переквалифицированы на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по которой назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3, действуя на основании доверенности в защиту ООО "Первая добывающая компания", просит постановление должностного лица административного органа и решения судей отменить.

Также заявила ходатайство о своем участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то заявленное ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании подлежит отклонению.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (часть 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила заготовки древесины).

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Названными нормативными правовым актами предписано:

- не допускать оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з" пункта 12 Правил заготовки древесины);

- при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам приведены в приложении N. В зависимости от погодных условий сроки хранения в лесу неокоренной заготовленной древесины могут изменяться уполномоченными органами, но не более чем на 15 дней от установленного настоящими Правилами срока. Согласно приложению N, срок запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной незащищенной заготовленной древесины с 15 мая по 15 августа (пункт 22 Правил санитарной безопасности в лесах);

- срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра (пункт 29 Правил пожарной безопасности в лесах).

По делу установлено, что ООО "Первая добывающая компания" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка N являлось лесопользователем лесного участка с целью использования лесов для разведки и добычи строительного камня (песчаника) на месторождении "Сопка Дубовая" в муниципальном районе имени Лазо в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛАЗ 00657 ТЭ. В ходе осмотра лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в связи с окончанием срока действия указанного договора аренды лесного участка, установлено, что после проведения рубок лесных насаждений оставлены порубочные остатки срубленной древесины в виде хлыстов, сортиментов древесины разной длины, которые брошены в местах складирования. Оставленная на участке древесина не вывезена. Также обнаружены спиленные стволы деревьев, брошенные у пней.

Нарушение юридическим лицом положений Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 12 "3" Правил заготовки древесины, пункта 22 Правил санитарной безопасности в лесах и пункта 29 Правил пожарной безопасности в лесах повлекло возбуждение в отношении ООО "Первая добывающая компания" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции выявленные нарушения отнесены ко времени, когда на территории муниципального района имени <адрес> действовал особый противопожарный режим.

Судья <адрес>вого суда, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ особый противопожарный режим на территории указанного района был отменен распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-рп, переквалифицировал виновные действия лесопользователя, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, с части 3 на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначив соответствующее санкции примененной нормы наказание в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, том числе: протоколами об административном правонарушении (т. 1 л.д. 34-42), фототаблицей (т. 1 л.д. 43-48), актом осмотра участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 24) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее своим бездействием негативное воздействие на леса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой и второй инстанций.

Вопреки утверждениям заявителя состоявшиеся по настоящему делу выводы в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А73-15180/2021 не вступают.

Указанным решением возложена обязанность на Министерство природных ресурсов <адрес> принять у ООО "Первая добывающая компания" по акту приему-передачи лесной участок, предоставленный во временное пользование на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное противоречит положениям пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды.

Наряду с этим указанным судебным актом обязательства ООО "Первая добывающая компания" по надлежащему санитарному, противопожарному состоянию находящегося в пользовании лесного участка под сомнение не поставлены, от выполнения предусмотренных действующим законодательством и договором аренды лесного участка обязанностей общество не освобождено.

Таким образом, истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение законность привлечения ООО "Первая добывающая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, когда при приеме-передачи лесного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды был осуществлен осмотр лесного участка.

Материалами настоящего дела полно подтверждено, что на лесном участке, освоением которого по договору аренды занималось ООО "Первая добывающая компания", имеется срубленная и нескладированная в установленном порядке древесина, порубочные остатки, что представляет угрозу для лесов, которая должна быть устранена юридическим лицом, имеющим в силу договора обязанности по сохранению лесного участка в том числе и от третьих лиц.

Невыполнение данной обязанности повлекло обоснованное привлечение ООО "Первая добывающая компания" к установленной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ административной ответственности.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности, в защиту общества с ограниченной ответственностью "Первая добывающая компания" - без удовлетворения.