Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главы Тыгдинского сельсовета <адрес> ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - глава Тыгдинского сельсовета <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, глава Тыгдинского сельсовета <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 кодекса.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается, в том числе и на руководителей органов местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> в отношении администрации Тыгдинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым орган местного самоуправления сельского поселения обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ обновить противопожарную минерализованную полосу с восточной стороны села, обозначенную на карте-схеме противопожарной стороны защиты села Тыгда под N. В ходе проверки установлено, что выданное предписание не выполнено. В соответствии с распоряжением главы муниципального образования Тыгдинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N-л должность главы Тыгдинского сельсовета занимает ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая факт привлечения должностного лица на основании указанного выше постановления к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, суды согласились с предложенной административным органом квалификацией допущенных ФИО3 нарушений по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 кодекса, соответствующее ее санкции административное наказание.

Факт невыполнения администрацией Тыгдинского сельсовета предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79); актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о виновном бездействии главы Тыгдинского сельсовета, что привело к неисполнению законно выданного органом федерального государственного пожарного надзора администрации сельского поселения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность выданного органу местного самоуправления предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало обновить противопожарную минерализованную полосу с восточной стороны села Тыгда, так как она частично заросла сухой травой и не соответствует установленной ширине не менее 10 метров, сомнений не вызывает.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу пункта 9 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 63 указанных Правил (в редакции, действующей на момент выдачи предписания) установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

В ныне действующей редакции Правил требования о создании (обновлении) вокруг территории населенных пунктов противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров до начала пожароопасного периода изложены в пункте 70.

Таким образом, создание (обновление) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров входит в круг вопросов местного значения, разрешаемых сельским поселением и его главой.

Непринятие главой сельского поселения всех необходимых мер для выполнения законного предписания об обновлении противопожарной минерализованной полосы села <адрес> повлекло обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных в отношении главы Тыгдинского сельсовета <адрес> ФИО1 судебных актов в силу следующего.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ N), в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Событие вмененного в вину ФИО3 административного правонарушения характеризуется бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и возникло на следующий день после истечения срока, установленного для выполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела постановления мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по части 14 указанно статьи кодекса.

Его действия подлежали квалификации по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 12 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 12 статьи 19.5 кодекса мягче.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Переквалификация действий ФИО1 с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного главой Тыгдинского сельсовета <адрес> правонарушения с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Тыгдинского сельсовета <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 названного кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.