Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ц. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Ц.,

постановлением мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 12 сентября 2019 года Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего ружья <данные изъяты>.

Решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ц. без удовлетворения.

В жалобе Ц. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что в период времени с 11 апреля 2019 года по 12 сентября 2019 года Ц. по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона и пункта 54 Правил, осуществлял хранение охотничьего ружья <данные изъяты> на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа N, срок действия которого истек 10 апреля 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 28ЛРР023120919000081 от 12 сентября 2019 года; копией разрешения РОХа N, выданного 10 апреля 2014; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 12 сентября 2019 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Ц. подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ или на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, в силу следующего.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона об оружии, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Ц. в установленный законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обращался в органы внутренних дел с заявлением о продлении срока его действия, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия разрешения РОХа N, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Действия Ц. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного им правонарушения. Оснований для переквалификации действий Ц. на часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ или на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что Ц. не смог своевременно обратиться в органы внутренних для получения соответствующих лицензий и разрешений, т.к. работал вахтовым методом и находился за пределами Амурской области, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Ц. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы Ц. по существу направлены на переоценку исследованных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку и не влекут отмену либо изменение постановленных по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Ц., не допущено.

Административное наказание Ц. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ц. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Ц. оставить без изменения, жалобу Ц. без удовлетворения.