Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Амурской области Лисенкова О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 17 ноября 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Амурской области Лисенков О.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении данного протеста, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения П. к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт того, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции МО МВД России "Благовещенский".

Согласно объяснениям П. от 13 октября 2022 года сотрудникам полиции она позвонила для того, чтобы сотрудники полиции угостили ее табачной продукцией.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и субъекта административной ответственности, назначив П. административное наказание в виде штрафа.

Судья районного суда с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных с протестом материалов, по обращению П., проживающей в <...> и указавшей, что она никогда не выезжала в Амурскую область, в МО МВД России "Благовещенский" проведена служебная проверка.

В рамках указанной проверки была опрошена Е., ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что 13 октября 2022 года она сделала сообщение в полицию, при этом указала не свои установочные данные, так как понимала о заведомо ложном вызове сотрудников полиции. В сообщении она указала недостоверные установочные данные, а именно представилась П. Свой паспорт сотруднику полиции не предъявляла.

Из объяснений участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 3 МО МВД России "Благовещенский" М. следует, что по прибытию на место происшествия, в ходе установления личности женщина представилась П. и пояснила, что не может найти документ, удостоверяющий ее личность, в связи с чем он предпринял меры для удостоверения ее личности путем проверки через информационные базы, по которым П., ДД.ММ.ГГГГ числилась только одна. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в квартире <адрес>, по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении личности на этапе сбора административного материала Е. ввела в заблуждение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 3 МО МВД России "Благовещенский" М., указав в своем сообщении и при личной беседе недостоверные установочные данные.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не была установлена личность лица, подлежащего административной ответственности, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, привлечение П. к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правомерным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 17 ноября 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

протест заместителя прокурора Амурской области Лисенкова О.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 17 ноября 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.