Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданными в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. просит отменить судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности управления Росприроднадзора по Сахалинской области о соблюдении исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Росприроднадзора по Сахалинской области прокурором внесено представление.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя природоохранной прокуратуры, принятии исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь (пункт 1); рассмотреть вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушения федерального законодательства (пункт 2); о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить природоохранную прокуратуру (пункт 3), о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением актов реагирования (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росприроднадзора по Сахалинской области представление прокурора рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлен ответ о результатах рассмотрения представления, в котором руководитель управления сослался на отсутствие возможности указать причины, по которым не осуществлялся контроль на особо охраняемой природной территории "<данные изъяты>" в 2017 и 2018 годах ввиду увольнения начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты и особо охраняемыми природными территориями ФИО3 и ее заместителя ФИО4. Отсутствие надзорных мероприятий в 2019 году носит предположительный характер, поскольку представление внесено ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить или опровергнуть проведение инспектором ФИО5 рейдового мероприятия не представляется возможным, так как последний в трудовых отношениях с управлением не состоит и имеется необходимость в истребовании дополнительных документов из природоохранной прокуратуру. Выводы о недостаточности количества рейдовых мероприятий, проведенных в 2018 году основано на субъективной оценке количеств проверок прокурором. Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении не повлекло освобождение ФГБУ "<данные изъяты>" от административной ответственности, срок давности по которой истекает ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления проверочные листы со списком контрольных вопросов к акту проверки ФГБУ "<данные изъяты>" приложены. Полагает, что рейдовая проверка на основании приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области не указаны какие приняты меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, не выявлены причины и условия им способствующих, принятии мер по недопущению их впредь, прокурор ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 6), ответом руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К. на представление (л.д. 28 - 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К. квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Довод жалобы о незаконности представления в части выводов о проведении проверки инспектором ФИО5 формально в связи с отсутствием возможности сделать вывод о действиях инспектора ввиду его увольнения из Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, является несостоятельным.

Наличие или отсутствие в действиях уволенного сотрудника состава преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог), не освобождает руководителя Управления от обязанности исключения в дальнейшем допущенных ранее нарушений, препятствующих выполнению возложенных на Росприроднадзор функций и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Утверждение руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К. о несущественности нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоречит статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В силу пункта 1 части 1 названной нормы гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Разъяснение, содержащееся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регулируют вопросы, связанны с порядком привлечения виновных к административной ответственности и не регулируют вопросы должного выполнения процессуальных требований должностными лицами, уполномоченными возбуждать дела об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Вместе с тем, делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда и вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что распоряжение о проведении внеплановой проверки ФГБУ "<данные изъяты>" не издавалось в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка соблюдения требований пожарной безопасности возможна в отношении юридического лица в рамках проведения плановым и внеплановых проверок.

Такой вывод является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение осмотра, обследования охранной зоны и территории ФГБУ "<данные изъяты>" с целью проведения мероприятий, направленных на противодействие преступлениям и правонарушениям в сфере лесопользования и охраны лесов от пожаров на территории и охранной зоне государственного природного заповедника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории центрального <адрес>, нарушений законодательства в области рыболовства, охраны водных биологических ресурсов, а также нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности не выявлено.

Из пункта 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля следует, что положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Рейдовое мероприятие осуществлялось в целях противодействия преступлениям и правонарушениям в сфере лесопользования и охраны лесов от пожаров на территории и охранной зоне государственного природного заповедника обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства. Рейдовое мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Росприроднадзора.

Меры пожарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, включающее мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров. В свою очередь мониторинг осуществляется на основании проверок лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Таким образом, предметом проверки являются территория особо охраняемых природных территорий федерального значения, где расположены леса на предмет предупреждение лесных пожаров, что не исключает и проведение плановой (внеплановой) проверки юридического лица при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из них указания о законности представления прокурора о нарушении Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области порядка проведения рейдовых мероприятий. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них указания о законности представления прокурора о нарушении Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области порядка проведения рейдовых мероприятий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.