Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н.,

рассмотрев жалобу администрации г. Южно-Сахалинска на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Южно-Сахалинска,

постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы - главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2023 года, администрация г. Южно-Сахалинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 18 октября 2023 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, администрация города Южно-Сахалинска просит указанные акты отменить.

Поскольку решением судьи областного суда постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, они не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2023 года в 10 часов 42 минуты по адресу: <...> в районе дома N 110, произошел пожар. По результатам проверки сообщения о пожаре установлено, что произошло горение сухой травы на открытой территории на земельном участке, расположенном по указанному адресу в границах городского округа "Южно-Сахалинск". Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В нарушение п. 67 Правил противопожарного режима покос травы и своевременная уборка сухой растительности не произведены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации г. Южно-Сахалинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверив законность вынесенного постановления должностного лица административного органа по жалобе защитника администрации города Южно-Сахалинска, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, вину администрации - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Как следует из содержания постановления о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, судья областного суда исходил из того, что из системного толкования норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. При этом не была дана оценка наличия (отсутствия) угрозы причинения вреда охраняемым обществом отношениям должностным лицом административного органа.

Выводы судьи Сахалинского областного суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей городского суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу административного органа и судье городского суда полно и объективно рассмотреть дело, указанные акты не могли быть признаны законным и обоснованным, правомерно отменены в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение судьи Сахалинского областного суда от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Южно-Сахалинска - оставить без изменения, жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без удовлетворения.