Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 28 марта 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт того, что он 10 февраля 2023 года в 14 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства - <адрес>, осознавая характер своих действий, осуществил по телефону заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив, что соседи из <адрес> громко слушают музыку.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и субъекта административной ответственности, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Судья районного суда с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) позволяет сделать вывод о том, что повторное рассмотрение дела в соответствии с законом возможно, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем вместе с жалобой приложено экспертное заключение N 18 от 19 июля 2023 года, согласно которому выявленные различающиеся признаки по своему объему и значимости образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении подписей от имени ФИО1 в представленной на исследовании копии протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи проверяемого лица.

В данном случае кассационная инстанция лишена возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, представленных защитником лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 при рассмотрении дела в своих пояснениях и жалобе последовательно указывал, что имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении 27 N от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подписана не им, а неустановленным лицом с подражанием его подписи.

Протокол об административном правонарушении является доказательством, которое положено в основу признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций протоколу и доводам ФИО1 в указанной части не была дана надлежащая оценка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 28 марта 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2023 года подлежат отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. В связи с чем направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 28 марта 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.