Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой...,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Б.А...,

адвоката Тарасова А.А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, которым

Барсуков..., ......, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ,

временно отстранен от должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФКУ "...и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 21 декабря 2018 года.

Выплата пособия осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Б.А..., его адвоката Тарасова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

23 сентября 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 219 УК РФ.

14 декабря 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ в отношении..., Б.А...

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

17 декабря 2018 года в отношении Б.А... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 декабря 2018 года Б... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 23 февраля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого Б.А... от занимаемой должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФКУ "..., поскольку он может оказать влияние на свидетелей, находящихся в зависимом от него по службе положении, а также может представлять угрозу для подчиненных ему лиц своим небрежным отношением к службе на месте тушения пожара, а поэтому в целях исключения негативного его воздействия на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства у следствия возникла необходимость во временном отстранении его от занимаемой должности.

21 декабря 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, временно отстранил обвиняемого Б.А... от должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФКУ "...с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 21 декабря 2018 года. При этом судом первой инстанции также установлено, что выплата пособия осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию следствия о том, что без отстранения от должности Барсуков... может использовать предоставленные ему полномочия с целью воспрепятствования производству по делу, оказывать влияние на свидетелей, а также может представлять опасность для подчиненных ему лиц при тушении пожаров, и такие доказательства судом не исследовались, что является нарушением права на защиту. В материалах дела и в постановлении суда нет сведений о том, кто из лиц, участвовавших в тушении пожара и допрошенных в качестве свидетеля, является подчиненным Б.А..., либо каким-либо образом зависит от него. Судом не учтено, что в отношении Б.А... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является достаточным для обеспечения нормального поведения обвиняемого и не требует применения дополнительных ограничительных мер. С момента возбуждения уголовного дела в 2016 году никакого противодействия следствию со стороны Б.А... не зафиксировано, также не зафиксировано фактов неисполнения им должностных обязанностей, подвергающих опасности подчиненных. Барсуков... ранее не судим, имеет на иждивении дочь-студентку и маму, отстранение его от должности ставит семью в тяжелое материальное положение. Вменяемое ему преступление не является умышленным. Сам Барсуков... общественной опасности не представляет. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства суд вправе применить к обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе временное отстранение от должности.

Согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство, которое рассматривается судом в течение 48 часов с момента его поступления.

Принимая решение о временном отстранении обвиняемого Б.А... от должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФКУ "..., суд первой инстанции учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, и которое согласно предъявленному обвинению совершено при исполнении им указанных должностных обязанностей, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для временного отстранения Б.А... от занимаемой им должности, поскольку он имеет реальную возможность воспрепятствовать производству предварительного расследования, а также может представлять угрозу для подчиненных ему лиц.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных стороной обвинения материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого Б.А... от указанной должности, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Нарушения права обвиняемого Б.А... на защиту как в ходе судебного заседания, так и принятым судебным решением не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку у следствия имеется необходимость временного отстранения обвиняемого от указанной должности в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, это решение принято в установленном законом порядке с учетом представленных конкретных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности Б.А... применена судом незаконно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебное заседание документы по характеристике личности Б.А..., однако считает, что они не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отстранения его от занимаемой должности и не влекут отмену судебного решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Тарасова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, которым обвиняемый Барсуков... временно отстранен от должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФКУ "...с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 21 декабря 2018 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.