Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела организации государственного лесного контроля и надзора управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Я. на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2019 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16 января 2020 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением начальника отдела организации государственного лесного контроля и надзора управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области N 2 от 22 мая 2019 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

К. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 16 января 2020 г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Я. просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что: факт лесонарушения - нарушение К. правил пожарной безопасности в лесах, был выявлен в ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками министерства, место его совершения установлено и указано в протоколе об административном правонарушении верно, что подтверждается представленными материалами; судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением N 2 от 22 мая 2019 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за то, что 30 апреля 2019 года с 11-00 до 17-00 специалистами отдела лесных отношений по Северному лесничеству совместно со специалистами министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области было проведено обследование лесного участка местоположением Северный лесохозяйственный участок, квартал N 181, выдел N 21 деляна N 1. В ходе проведения осмотра было установлено, в лесосеке на площади 0,42 производил заготовку древесины гражданин К., на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 9/19-СН от 22.01.2019 г. При проведении очистки мест рубки гражданин К. на площади 0.12 га произвел укладку порубочных остатков в кучи шириной более 3 метров, на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Таким образом, гражданин К. своими действиями нарушил пункт 17"б" Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, согласно которого, при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков в кучи шириной не более 3 метров, на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Рассматривая жалобу К. и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанный вывод суд мотивировал тем, что протоколом об административном правонарушении и представленными материалами не установлена объективная сторона правонарушения, обстоятельства его совершения, а именно место совершения правонарушения. С данными выводами согласился судья областного суда.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, имели место 30 апреля 2019 г.

На момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения К. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении К. было прекращено, то в возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2019 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16 января 2020 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела организации государственного лесного контроля и надзора управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Я. - без удовлетворения.