Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2021 г., С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе С. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, С. не уплатил административный штраф в размере 4000 рублей по постановлению N 2022931 от 03 декабря 2020 г. в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 18 марта 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству N 2022931 от 03 декабря 2020 г. о привлечении С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, копией почтового уведомления.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что копии постановления N 2022931 от 03.12.2020 г. были направлены по почте, по адресу места жительства и регистрации заявителя, однако, получены им не были, корреспонденция возвращена 5 января 2021 г. в адрес отправителя за истечением срока хранения, поступили отправителю 7 января 2021 г. (л.д. 11-17).

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление должностного лица вступило в законную силу 18 января 2021 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 18 марта 2021 г.

Доводы жалобы С. об уплате штрафа 7 апреля 2021 г. не опровергают выводы о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка на ответ УФПС Республики Бурятия от 10 сентября 2021 г. б/н, согласно которому почтовые отправления, в том числе с почтовым идентификатором N, были вручены ненадлежащему лицу по вине оператора связи, несостоятельна и опровергается возвращенным конвертом, которым заявителю была направлена копия постановления N 2022931 от 03.12.2020 г. (почтовый идентификатор N) (л.д. 11-12).

Доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и о рассмотрении дела должностным лицом, сводятся к оспариванию постановления должностного лица и по настоящему делу оценке не подлежат.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежаще мотивировано и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.