Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника комитета государственного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 17 ноября 2020 г. N 429/2020, решение Верхнекетского районного суда Томской области от 18 июня 2021 г. и решение Томского областного суда от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская лесная компания" (далее - ООО "ТЛК", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника комитета государственного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 17 ноября 2020 г. N 429/2020, оставленным без изменения решением Верхнекетского районного суда Томской области от 18 июня 2021 г. и решением Томского областного суда от 16 июля 2021 г. ООО "ТЛК" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТЛК" Ананьев К.В. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ТЛК" составлен должностным лицом в отсутствие его представителя.

При этом из представленных материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, материалы дела содержат: почтовое уведомление, которое содержит данные о почтовом вложении - уведомления от 03.09.2020, сопроводительное письмо от 04.09.2020, в котором указано, что направляется уведомление от 03.09.2020. Также имеется уведомление от 04.09.2020.

Заявитель как в первоначальной жалобе, поданной на постановление должностного лица, так и в жалобе, поданной в областной суд, указывал на данные обстоятельства и на его ненадлежащее извещение.

Однако, судебными инстанциями указанный довод не проверялся.

Как должностное лицо, так и районный суд указали на наличие почтового уведомления, сопроводительного письма, которые подтверждают направление уведомления. Однако, самому уведомлению, которое датировано 04.09.2020, оценки не дано.

Областной суд в своем решении приходит к убеждению, что дата сопроводительного письма - 04.09.2020 является явной технической опиской. Такой вывод ничем не подтвержден. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отсутствие уведомления от 04.09.2020 в исходящей корреспонденции административного органа. Либо иные данные, которые позволили бы сделать вывод о том, что дата является технической опиской.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья областного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, решение судья областного суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении проверены не были.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что областным судом не всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела областным судом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время устранить допущенные недостатки не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Томского областного суда от 16 июля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу защитника ООО "ТЛК" Ананьева К.В. удовлетворить частично.

Решение Томского областного суда от 16 июля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская лесная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Томский областной суд на новое рассмотрение.