Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 г., вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля", Общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. ч. 1, 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В. от 20 октября 2022 г. N 03-07/03-36/42/2022, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае от 6 декабря 2022 г., ЗАО "Алтайкровля" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. ч. 1, 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 г. постановление и решения отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В. просит решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

ЗАО "Алтайкровля", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений не представило.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как следует из материалов дела, период с 18 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года должностными лицами Барнаульского лесничества в соответствии с Порядком осмотра лесосек, утвержденным приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 (приложение N 4) проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) на арендованных ЗАО "Алтайкровля" лесных участках по результатам которых были выявлены нарушения Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. N 2047 и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614, выразившиеся в том, что в местах рубки оставлена заготовленная древесина, не собранная в штабеля или поленницы, порубочные остатки, которые в период пожароопасного сезона не отделены противопожарной минерализованной полосой, древесина не окорена, меры от предохранения ее от заселения стволовыми вредителями не проведены, не обеспечено полное сгорание порубочных остатков, леса загрязнены отходами производства и потребления, весенняя доочистка не проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Алтайкровля" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч.ч. 1, 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

С указанными выводами согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Пересматривая дело по жалобе на постановление и решения, судья краевого суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты, мотивируя тем, что должностным лицом фактически были проведены контрольно-надзорные мероприятия, которые были проведены без соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Обращаясь с жалобой об отмене данного судебного решения, должностное лицо настаивает на доказанности вины ЗАО "Алтайкровля" в совершении вменяемых правонарушений.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ЗАО "Алтайкровля" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено краевым судом, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения по приведенным в жалобе доводам, а также возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 г., вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Алтайкровля" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. ч. 1, 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица В. - без удовлетворения.