Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кончаевой Л.П., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Омега Плюс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее - ООО "Омега Плюс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020 г., ООО "Омега Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе защитник Кончаева Л.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность п. 1 предписания, отмену предписания N 2015/1/1 от 27.09.2019, вынесенного по результатам проверки исполнения предписания от 30.04.2019 N 693/1/1, и отсутствии доказательств неисполнения предписания; считает, что судом необоснованно не приняты во внимание заключение эксперта N 58 от 04.04.2019 и заключение комиссии экспертов от 13.07.2020 N Т.619.20, которыми подтверждается, что временные строения расположены у стены, являющейся противопожарной, что соответствует требованиям п. 74 Правил; на момент установки павильонов в 2009 г. требований к размещению временных построек исходя из противопожарных расстояний не имелось.

Одновременно заявитель просит вынести определение о повороте исполнения постановления и возврате оплаченного административного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 74 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 г. в 16-00 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору при осуществлении внеплановой выездной проверки (распоряжение N 2015 от 12.09.2019) с целью контроля выполнения предписания N 693/1/1 от 22.04.2019, территории, зданий и помещений ООО "Омега Плюс" по адресу: <адрес>, установлено невыполнение ООО "Омега Плюс" в срок до 05.09.2019 г. требования пункта 1 предписания N 693/1/1 от 22.04.2019, а именно временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания торгового центра (торговые киоски по продаже фруктов и овощей, свежего мяса, куры-гриль, по предоставлению микрозаймов), чем нарушен п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N 693/1/1 от 22.04.2019, актом проверки N 693 от 22.04.2019, актом проверки N 2015 от 27.09.2019, протоколом осмотра от 27.09.2019 с приложением фототаблицы и схемы расположения торговых объектов.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Омега Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленный срок нарушения обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях ООО "Омега Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению предписания органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела не установлено, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что предписание N 693/1/1 от 30.04.2019 незаконно, экспертным заключением N 58 и заключением комиссии экспертов N Т.619.20 подтверждается отсутствие нарушений Правил противопожарного режима в РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на признание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2020 г. незаконным предписания N 2015/1/1 от 27.09.2019 г. указанные выводы не опровергает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 N 569 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца второго пункта 38 изменений, которые вносятся в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившим в силу 05.05.2020, абзац второй пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, признан утратившим силу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, норма, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, являлась действующей, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено, поэтому оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание ООО "Омега Плюс" назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кончаевой Л.П. - без удовлетворения.