Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г., вынесенное в отношении в отношении ЗАО "Алтайкровля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением N 03-07/03-36/45/2022 начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае от 8 декабря 2022 г., ЗАО "Алтайкровля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 г. постановление и решение должностных лиц изменены, исключены выводы о допущенном ЗАО "Алтайкровля" нарушении в лесосеке N 6 выдела N 14 квартала N 46 Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, выразившемся в том, что не проведена рубка на площади 0,1 га, что на 2 га меньше заявленной площади. Действия ЗАО "Алтайкровля" с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание 100 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г. постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо В. просит решение краевого суда отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

ЗАО "Алтайкровля" извещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 18 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. должностными лицами Барнаульского лесничества, в соответствии с Порядком осмотра лесосек, утв. приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 (приложение N 4), проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) на арендованных ЗАО "Алтайкровля" лесных участках, расположенных на территории Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, по результатам которых были выявлены нарушения Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. N 2047, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614, выразившиеся в том, что не были вырублены в первую очередь поврежденные деревья; не обеспечено полное сгорание порубочных остатков; не проведена весенняя доочистка; оставлении в местах рубки заготовленной древесины, не собранной в штабеля или поленницы, и порубочных остатков, а также укладка порубочных остатков длиной более 2 м в кучи шириной более 3 м, которые в период пожароопасного сезона не отделены противопожарной минерализованной полосой.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Алтайкровля" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ КоАП РФ.

С указанными выводами согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Пересматривая дело по жалобе на постановление и решения, судья краевого суда, пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты, мотивируя тем, что должностным лицом фактически были проведены контрольно-надзорные мероприятия, которые были проведены без соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Обращаясь с жалобой об отмене данного судебного решения, должностное лицо настаивает на доказанности вины ЗАО "Алтайкровля" в совершении вменяемых правонарушений.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ЗАО "Алтайкровля" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения по приведенным в жалобе доводам, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г., вынесенное в отношении в отношении ЗАО "Алтайкровля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В. - без удовлетворения.