Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Н. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении администрации Советского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору N 584/668/767 от 6 июля 2019 г. администрация Советского района в г. Красноярске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Администрация Советского района в г. Красноярске обжаловала постановление в суд. Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 5 марта 2020 г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Н. просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что: факт нарушения администрацией правил пожарной безопасности подтверждается представленными материалами, которым дана ненадлежащая оценка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением N 584/668/767 от 6 июля 2019 г. администрации Советского района в г. Красноярске привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 г. N 177-п, не обеспечила очистку от сухой травянистой растительности участков земель, расположенных в границах Советского района г. Красноярска, государственная собственность на которые не разграничена, что привело к возникновению пожаров.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Советского района в г. Красноярске состава предъявленного административного правонарушения. Указанный вывод суд мотивировал тем, что нормативно закрепленные полномочия по обязанности обеспечения первичных мер пожарной безопасности, путем отчистки территории города от горючих отходов, мусора и сухой растительности у территориального органа администрации г. Красноярска - администрации Советского района в г. Красноярске, отсутствовали. С данными выводами согласился судья краевого суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых решений.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, имели место 6 мая 2019 г.

На момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Статьей 30.17 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то в возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении администрации Советского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Н. - без удовлетворения.