Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу главы Перфиловского сельского поселения Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Перфиловского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года, Администрация Перфиловского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, глава сельского поселения Р. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает на неисполнимость предписания, поскольку противопожарный разрыв возможно обеспечить только сплошной рубкой лесных насаждений. Однако лесные насаждения относятся к категории защитных лесов, их рубка не допустима исходя из положений Лесного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 10 названного Закона финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Из обстоятельств дела следует, что Администрацией Перфиловского сельского поселения (место нахождения: <адрес>) в срок 4 мая 2020 года не исполнен п. 172/1/1-1 предписания государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 2 декабря 2019 года N 172/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в необеспечении соблюдения противопожарного расстояния от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, - до лесных насаждений в юго-западном направлении не менее 30 метров (фактически составляет 15 метров), чем нарушен п. 4.14 СП 4.13130.2013.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.05.2020, предписанием от 02.12.2019 N 172/1/1, актом проверки от 21.05.2020 N 44, другими имеющимися в деле доказательствами.

Деяние Администрации квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности и о местном самоуправлении.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Вывод судебных инстанций о законности предписания сделан на основе представленных в дело доказательств и является верным. Ссылки в жалобе об обратном получили надлежащую критическую оценку.

Довод жалобы о неисполнимости предписания подлежит отклонению. Предписание не содержит указания на какой-либо конкретный способ устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию лица, которому выдано предписание. Вопреки доводам жалобы сплошная рубка лесных насаждений не является единственным способом устранения выявленных нарушений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Администрации Перфиловского сельского поселения возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Неисполнение в установленный срок требований предписания органа пожарного надзора в части относящегося к компетенции сельского поселения обеспечения первичных мер пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на решение судьи Тулунского городского суда от 13 июня 2019 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в части привлечения главы Перфиловского сельского поселения Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу в части прекращено за отсутствием состава административного правонарушения не исключают наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии Администрации сельского поселения.

Иные доводы жалобы, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Администрации назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Перфиловского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Перфиловского сельского поселения Р. - без удовлетворения.