Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 16-8391/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 16-8391/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 г. N 16-8391/2022
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Джидинского района Республики Тыва от 4 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения "Боцинское",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Джидинского района Республики Тыва от 4 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г., Администрация сельского поселения "Боцинское" (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава МО СП "Боцинское" Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на
Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный
закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требованиями
ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В силу
ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации сельского поселения "Боцинское" к административной ответственности по
части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судебных инстанций о невыполнении администрацией 3-го пункта законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 24.03.2021 г. со сроком исполнения до 01.03.2022 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписаниями; актом проверки, и иными материалами дела, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Квалификация деяния юридического лица Администрации сельского поселения "Боцинское" по
ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.
В соответствии с
частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Администрации, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о применении положений
ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Районным судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер. Необходимо учесть и то, что о продлении предписания Администрация не заявляла.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Вопреки доводам заявителя
постановление Правительства Российской Федерации N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" принято 10 марта 2022 года. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки издано 04.03.2022 г. Распоряжением установлено к проведению проверки приступить 09.03.2022 г. Следовательно, положения данного Постановления не распространяются на указанную проверку.
Порядок, а также срок давности привлечения Администрации к административной ответственности по
ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией
части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке.
Обстоятельств, которые в силу
пунктов 2 -
4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Джидинского района Республики Тыва от 4 апреля 2022 г., решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения "Боцинское", оставить без изменения, жалобу главы МО СП "Боцинское" Б. - без удовлетворения.
Судья
И.В.КОНКИНА