Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 16-330/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 16-330/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 16-330/2022
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 9 июня 2021 г. N 333/068-2021, решение Курагинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Администрации Курагинского района (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 9 июня 2021 г. N 333/068-2021, оставленным без изменения решением Курагинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г., Администрация Курагинского района признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренном
ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Б. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с
частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно
части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Администрации Курагинского района к административной ответственности по
ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Администрация Курагинского района, осуществляющая распоряжение земельным участком, примыкающим к кварталу N 2, выделу N 21 Курагинского сельского участкового лесничества к-з "Путь Ленина", КГБУ "Курагинское лесничество", в нарушение
п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, не произвела очистку территории от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 м от леса, а также не выделила противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 м или иной противопожарный барьер в местах прилегания к лесному массиву.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", подтверждены собранными доказательствами, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования
ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные
ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с
частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, что свидетельствует о виновности администрации в совершении вменяемого правонарушения.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины администрации в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых постановлении и судебном акте, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и суда о виновности администрации в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами
КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
Доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным как должностному лицу, так и в жалобе на постановление, поданной в суд нижестоящей инстанции, получили должную оценку при производстве по делу об административном правонарушении, которая отражена в соответствующих актах. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям
ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.
Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями
ст. ст. 30.6 -
30.9 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений
ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции
ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу
п. п. 2 -
4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 9 июня 2021 г. N 333/068-2021, решение Курагинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Администрации Курагинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Б. - без удовлетворения.
Судья
И.В.КОНКИНА