Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив" К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2023 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив" (далее - МБУ "Городской архив") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 г., МБУ "Городской архив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе начальник МБУ "Городской архив" К. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МБУ "Городской архив" по адресу: <...> "в", не выполнило пункты 3, 4 законного предписания заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору от 02.06.2021 г. N 97/1/1, в установленный (с учетом решения о продлении срока) срок до 30 декабря 2022 г., а именно:

- п. 3 предписания: не обеспечено внутреннее пожарное водоснабжение. В помещении архива установлен один пожарный кран на первом этаже (каждая точка помещений архива не обеспечена стволом с минимальным расходом 2,5 л/с), чем нарушен п. 5 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", п. 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима РФ"

- п. 4 предписания: не обеспечено укомплектование пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными запорными клапанами. Монтаж пожарного крана проведен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р53278-2009 (угол между соединительными патрубками должен быть от 90 до 135 градусов включительно, фактически 180 градусов), чем нарушен п. 50 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима РФ", п. 4.1 ГОСТ Р53278-2009 "Техника пожарная. Клапаны пожарные запорные. Общие технические требования. Методы испытаний", ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N 97/1/1 от 2 июня 2021, решением о продлении срока исполнения предписания до 31 декабря 2022 г., решением о проведении проверки, протоколом осмотра, актом инспекционного визита.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал МБУ "Городской архив" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения МБУ "Городской архив" законного требования предписания, не устранение в установленный срок выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что учреждение обращалось с ходатайством о продлении установленных в предписании сроков, несостоятельны, поскольку сведений об обращении в административный орган об изменении сроков, установленных после их продления до 31 декабря 2022 г., материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о недостаточности финансирования учреждения, принятии всех мер к выполнению требований предписания, наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2023 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МБУ "Городской архив" К. - без удовлетворения.