Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 10 апреля 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 10 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2020 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: дело рассмотрено с нарушением подсудности; мировым судье он не был извещен о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Д. не уплачен административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный постановлением государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 5 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 ноября 2019 г., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 5 ноября 2019 г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что Д. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны.

Согласно представленным материалам, судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 10 апреля 2020 г., была направлена Д. по адресу его проживания, указанному в процессуальных документах, заказной почтовой корреспонденцией, доставлена и вручена 28 марта 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Д. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствии ходатайств об отложении и объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела также являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, место жительства Д. установлено по адресу: <...>. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска.

Ссылка на нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Д. не обоснована, поскольку наказание по делу назначено в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Д. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 10 апреля 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.