Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Титова К.Л., действующего в интересах Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 17 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 17 декабря 2019 г. Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "Росгосцирк", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 г., постановление изменено, исключено указание на нарушение: "на объекте защиты не соблюдены проектные решения (проект 0409-07-АПС том-1, проект 0409-07-АУПТ том-2) при монтаже (эксплуатации) автоматических систем противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматическая установка пожаротушения)"; "на объекте защиты не предусмотрен вывод извещения о неисправности приборов контроля управления, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами автоматического пожаротушения", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Титов К.Л. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что: Предприятием до проверки принимались все меры для выявления проблем с пожарной безопасностью в "Кемеровском цирке", однако в связи с финансовым положением отсутствовала возможность предпринять необходимые меры, то есть вина не установлена; не проведение проверки состояния огнезащитной обработки древесины не повлекло снижение пожарной безопасности здания; нормы СНиП21-01-97* не действовали на момент ввода цирка в эксплуатацию; нарушение в части "количество всасывающих линий насосной станции пожаротушения предусмотрено менее двух" отсутствует, поскольку при проведении испытания 19.08.2019 г. установлено работоспособность системы, мощности хватает для эффективного пожаротушения; назначенное наказание не отвечает целям административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ФКП "Росгосцирк", осуществляющим свою деятельность по адресу: <...>, требований пожарной безопасности, 9 июля 2019 г. было установлено следующее:

- на объекте защиты не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций купола цирка в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки;

- на объекте защиты строительные конструкции способствуют скрытому распространению горения (отделка стен в зрительном зале выполнена декоративными плитами по деревянному основанию;

- количество всасывающих линий к насосной станции пожаротушения предусмотрено менее двух. Каждая всасывающая линия должна быть рассчитана на пропуск полного расчетного расхода воды (один из входящих в насосную станцию трубопроводов заглушен снаружи здания).

Установлено нарушение требований п. п. 21, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п. 7.8 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 5.2.2 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", п. п. 5.10.29, 14.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другим и материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ФКП "Росгосцирк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей районного и областного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что СНиП 21-01-97*, введены после ввода в эксплуатацию здания цирка несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Принятие мер по устранению нарушения требований п. п. 5.10.29, 14.4 СП 5.13130.2009, в части нарушения "количество всасывающих линий к насосной станции пожаротушения предусмотрено менее двух. Каждая всасывающая линия должна быть рассчитана на пропуск полного расчетного расхода воды (один из входящих в насосную станцию трубопроводов заглушен снаружи здания)", не наступление последствий в результате нарушения требований п. п. 21, 61 Правил противопожарного режима в РФ, в части отсутствия проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций, не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений на момент проверки и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Тяжелое финансовое положение Предприятия не опровергает вывод о наличии его вины в нарушении указанных выше требований пожарной безопасности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом были учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФКП "Росгосцирк" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 17 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2020 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Титова К.Л. - без удовлетворения.