Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 г., вынесенные в отношении Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саяногорску, Бейскому и Алтайскому района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 3 ноября 2022 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 г., Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе Ш. просит определение и решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2022 г. была направлена Ш. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор - N) по месту его жительства, по адресу: <адрес>, которая возвращена отправителю по истечении срока хранения 9 декабря 2022 г. (л.д. 11,15 адм. мат.).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Ш. подана в суд 10 марта 2023 г., то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока. С данными выводами согласился судья вышестоящего суда.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- О, сомнений не вызывают.

Приведенные доводы жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, не доставлении почтового отправления, опровергаются ответом директора УФПС Республики Хакасия от 22.08.2023 на судебный запрос, согласно которого заказное письмо 1 класса N поступило в отделение почтовой связи Белый Яр 8 ноября 2022 г., в этот же день была осуществлена доставка адресату: <адрес> В связи с отсутствием адресата, почтовое отправление возвращено и находилось отделение почтовой связи, после истечения срока хранения возвращено отправителю. На момент доставки почтовый ящик отсутствовал, а также отсутствовали наименование улицы и номер дома.

Представленные с жалобой фотографии не опровергают факт отсутствия почтового ящика на момент доставки корреспонденции 8 ноября 2022 г., установленный непосредственно почтовой службой.

Тогда как в соответствии с положениями ч. 8 ст. 31 Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установка почтового абонентского ящика является обязанностью адресата.

Таким образом нарушений порядка доставления, вручения и хранения, направленной в адрес заявителя корреспонденции, не установлено. Сведений, подтверждающих принятие заявителем мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции или необоснованном отказе в ее выдаче также не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о пропуске срока обжалования постановления по независящим от заявителя обстоятельствам нельзя признать состоятельными, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы жалобы в части несогласия с постановлением государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саяногорску, Бейскому и Алтайскому района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 3 ноября 2022 г., рассмотрению не подлежат, поскольку данное постановление не было предметом судебного рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 г., вынесенные в отношении Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.