Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шакиной Елизаветы Александровны, действующей на основании доверенности в интересах областного государственного автономного учреждения "Центр развития спортивной инфраструктуры", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 8 декабря 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г., вынесенные в отношении областного государственного автономного учреждения "Центр развития спортивной инфраструктуры" (далее - ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 8 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г., ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шакина Е.А. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. N ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (л.д. 38-42).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 9 июля 2020 г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в указанном протоколе не указано место совершения учреждением административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим признание процессуального документа недопустимым доказательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения учреждения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла-Маркса, д. 12 (л.д. 13-37).

Вышеуказанный адрес места нахождения учреждения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено на основании представленных в материалы дела доказательств.

Следует отметить, что нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении М. не разъяснены права, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе, М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичные объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделен и защитник. О том, что М. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими при составлении протокола об административном правонарушении, а именно давал объяснения при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7,8).

Факт уплаты штрафа в размере 75000 рублей после составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 8 декабря 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шакиной Е.А. - без удовлетворения.