Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья "Калинка" (ТСЖ "Калинка") С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 мая 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Калинка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2021 г., ТСЖ "Калинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе председатель ТСЖ "Калинка" С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно подпункту "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (действующих на момент вынесения предписания и рассмотрения дела), на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Калинка", расположенное по адресу: <...>, в срок до 01 марта 2020 г. не выполнило п. 7 предписания Государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Новосибирской области от 29 марта 2019 г. N 488/1/1 об устранении нарушений положений п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, выразившихся в том, что в лестничных клетках устроены кладовые.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, копиями предписания от 29 марта 2019 г. N 488/1/1, акта проверки исполнения предписания, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ТСЖ "Калинка", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса.

Предписание Государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Новосибирской области от 29 марта 2019 г. N 488/1/1 является законным, изложенные в нем требования понятны и основаны на нормах законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить предписание в установленный срок объективного подтверждения не имеют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ "Калинка" обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела отсутствуют.

Данных, указывающих на то, что срок, предоставленный для его исполнения, являлся недостаточным, из материалов дела не усматривается.

Факт устройства кладовых на лестничных клетках сомнений не вызывает, поскольку он был непосредственно установлен должностными лицами административного органа и зафиксирован в акте проверки.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в акте проверки, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что часть указанных в предписании требований была исполнена, а также о том, что мусорокамеры, расположенные по втором подъезде между пятым и шестым этажами, а также между десятым и техническим этажами, исключены из площади лестничных клеток, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ТСЖ "Калинка" в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений положений п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, имевших место на лестничных клетках первого и второго подъездов со второго по десятый этажи.

Доводы жалобы о том, что двери на лестничных клетках были установлены с целью безопасного владения и пользования общим имуществом собственников, не свидетельствует о незаконности выданного предписания, основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу не являются.

Доводы о том, что по результатам проверки, проведенной 29 марта 2019 г., ТСЖ "Калинка" за нарушение требований пожарной безопасности было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления срока исполнения предписания или прекращения производства по данному делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

То обстоятельство, что районным судом со своей инициативе была назначена строительно-техническая экспертиза и были приняты новые доказательства, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не свидетельствует и не противоречит положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При назначении экспертизы каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, допущено не было.

Истечение на момент рассмотрения дела в районном суде срока давности привлечения ТСЖ "Калинка" к административной ответственности, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Направление дела в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положениям ст. 28.8 КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ТСЖ "Калинка" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 мая 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Калинка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Калинка" С. без удовлетворения.