Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю.,

рассмотрев жалобу директора БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 142" С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении бюджетного образовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 142" (далее - БОУ "СОШ N 142", Образовательное учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года, БОУ "СОШ N 142" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 142" С. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что Образовательное учреждение является бюджетным, приносящую доход деятельность не осуществляет, неоднократно обращалось в департамент образования Администрации города Омска о выделении денежных средств для выполнения предписания органа пожарного надзора, однако, денежные средства не были выделены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Из обстоятельств дела следует, что 19 марта 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении БОУ "СОШ N 142" государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору, установлено, что Образовательным учреждением в срок до 1 марта 2020 года не выполнен п. 129/1/1-4 ранее выданного предписания от 25 июня 2019 года N 129/1/1-8, а именно, не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц на крыше здания школы, расположенного по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, предписанием от 25 июня 2019 года N 129/1/1-8, актом проверки от 19 марта 2020 года N 41, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях БОУ "СОШ N 142" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Образовательным учреждением вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вынося постановление о привлечении БОУ "СОШ N 142" к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из того, что у Образовательного учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный вывод подтверждается представленным мировому судье протоколом механического испытания пожарных лестниц от 9 апреля 2020 года. Вместе с тем, проведение испытания пожарных лестниц после истечения срока исполнения предписания не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения в деянии Образовательного учреждения.

Кроме того, по делу не установлено оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку из представленных писем в департамент образования Администрации города Омска следует, что обращения о выделении денежных средств имели место по иным вопросам: на восстановление автоматической пожарной сигнализации в подсобных помещениях столовой, на замену планов эвакуации в здании N 2, на замену дверей в помещениях вентиляционной камеры, электрощитовой и книгохранилища.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание БОУ "СОШ N 142" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 апреля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении бюджетного образовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 142" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 142" С. - без удовлетворения.