Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 16-2772/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 16-2772/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.


Содержание


ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 16-2772/2023
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 22 ноября 2021 г. N 2033, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 г. и решение Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя В. (далее - ИП В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 22 ноября 2021 г. N 2033, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 г. и решением Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., ИП В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела в ходе проведения выездной проверки арендуемых ИП В. помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, на объекте не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности материалов навесной фасадной системы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП В. постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 22 ноября 2021 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о виновности ИП В. в совершении административного правонарушения.
В рассматриваемом случае обязанность ИП В. по соблюдению установленных требований и правил, направленных на обеспечение и выполнение требований пожарной безопасности, обусловлена императивными требованиями закона.
Таким образом, ИП В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ИП В. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования двух судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
<...>
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 22 ноября 2021 г. N 2033, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 г. и решение Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Судья
И.В.КОНКИНА