Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 16-8067/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.


Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 16-8067/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 г. N 16-8067/2022
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору О. на вступившее в законную силу определение судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022 г., вынесенное в отношении ООО "Гостиный двор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору О. от 02 февраля 2022 г. N 171 ООО "Гостиный двор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Гостиный двор" состава правонарушения.
Заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору О. обжаловал решение районного суда в областной суд.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022 г. жалоба должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
В жалобе О. просит определение судьи областного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
ООО "Гостиный двор", извещенное о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Возвращая без рассмотрения жалобу должностного лица, судья областного суда пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Между тем, вопреки выводам судьи Кемеровского областного суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования было заявлено одновременно с подачей жалобы на решение судьи районного суда (л.д. 91), однако судьей областного суда в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, разрешено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Жалобу заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору О. удовлетворить.
Определение судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022 г., вынесенное в отношении ООО "Гостиный двор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору О. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2022 г. направить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗОВ