Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу главы Громадского сельского совета депутатов Уярского района Красноярского края С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 15 ноября 2019 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края (далее также администрация сельсовета) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 15 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 г., администрация Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Громадского сельского совета депутатов Уярского района Красноярского края С. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрация Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что в срок до 21 августа 2019 г. администрация сельсовета не устранила нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании N 5/1/-10 от 28 марта 2019 г., выданном органом государственного контроля (надзора) - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Уярскому и Партизанскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Делая вывод о виновности администрации сельсовета в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья указал на законность предписания указанного органа государственного контроля (надзора), поскольку оно не было обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился районный суд.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписания не проверена мировым судьей. Районный суд в нарушение указанных норм, а также в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, этот вопрос оставил без внимания, ограничившись проверкой соблюдения порядка проведения органом государственного контроля (надзора) внеплановой проверки администрации сельсовета, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности указанного юридического лица по настоящему делу. Правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания от 28 марта 2019 г. N 5/1/1/10, но и содержания данного документа, не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного администрации сельсовета предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что из содержания распоряжения главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору от 9 октября 2019 г. о проведении в отношении администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края внеплановой проверки (л.д. 4, 5) следует, что внеплановая проверка назначена с целью контроля за исполнением ряда предписаний от 28 марта 2019 г. N 5/1/1-5/1/10. Из акта проверки N 143 от 24 октября 2019 г. (л.д. 6, 7) следует, что по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 16 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г., выявлено неисполнение администрацией сельсовета предписаний от 28 марта 2019 г. N 5/1/8, 5/1/9, 5/1/10. Предписание от 28 марта 2019 г. N 5/1/10 (л.д. 8-10) содержит ссылки на предписания N 5/1/8, 5/1/9, однако в деле последние предписания отсутствуют.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями оставлены без внимания и проверки. Как обоснованно указано в рассматриваемой жалобе заявителя, предмет внеплановой проверки фактически не был исследован в ходе судебного разбирательства.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя Восьмым кассационным судом общей юрисдикции срок давности привлечения администрации сельсовета к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

жалобу главы Громадского сельского совета депутатов Уярского района Красноярского края С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 15 ноября 2019 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 г. отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.