Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Горошенко Ю.А., действующей в интересах публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск N 32 от 28 апреля 2022 г., решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 мая 2022 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск N 32 от 28 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 мая 2022 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 г., публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ПАО "ППГХО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник Горошенко Ю.А. просит постановление и решения отменить, прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу п. 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 г. в 13 часов 00 минут, в ходе выезда на место пожара сухой травы, произошедшего в 12 часов 29 минут, по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, промышленная площадка ПАО "ППГХО" в 5 км северо-восточнее от Базисного склада ВМ (на земельном участке с кадастровым номером N 1), установлено, что ПАО "ППГХО", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 75:09:150105:1, на основании договора аренды N от 11.05.2016, нарушило требования п. 73 Правил противопожарного режима, а именно не обеспечило очищение объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением и донесением о пожаре, схемой расстановки сил и средств, выпиской из ЕГРН, копией договора аренды, объяснениями начальника ГО, ЧС и ПБ, справкой Администрации городского поселения "Город Краснокаменск".

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ПАО "ППГХО" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку земельный участок расположен вне населенного пункта, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно справке Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N 2072 от 6 мая 2022 г., арендуемый обществом земельный участок расположен в границах городского поселения "Город Краснокаменск". С учетом изложенного, на ПАО "ППГХО" распространяются требования п. 73 Правил противопожарного режима, Раздел II "Территории поселения и населенных пунктов".

Ссылка на положения п. 67 Правил противопожарного режима, регламентирующих правила пожарной безопасности в населенных пунктах и на территориях общего пользования вне населенных пунктов, а также на то, что земельный участок не расположен в границах населенного пункта г. Краснокаменск, несостоятельна, поскольку Обществу нарушение иных требований Правил противопожарного режима не вменялось.

Административное наказание ПАО "ППГХО" назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела и жалоба не содержат, поэтому оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного заявителю административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не нахожу.

Доводы о выполнении Обществом всех требований по обеспечению пожарной безопасности опровергается фактом выявления нарушения требований п. 73 Правил противопожарного режима.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск N 32 от 28 апреля 2022 г., решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 мая 2022 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального защитника Горошенко Ю.А. - без удовлетворения.