Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 17 июля 2023 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 г., С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г. жалоба на постановление и решение возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

В жалобе С. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела основанием привлечения С. к административной ответственности по названной норме явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении С. требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, выявленном при проведении 16-17.05.2023 прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка выездной проверки на заправочном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>.

При пересмотре постановления судья районного суда пришел к выводу о доказанности представленными в дело доказательствами вины собственника вышеуказанного заправочного комплекса С. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, обжалуя вынесенные по делу акты, С. указывает о нарушении законности при проверке юридического лица, которая проведена в ее отсутствие и без соответствующего извещения, при этом заявителем оспариваются как установленные фактические обстоятельства, так и правильность применения административным органом противопожарных норм.

Однако указанные обстоятельства судьей районного суда в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ оставлены без внимания, полная и всесторонняя оценка им не дана. Материалы проведенной прокуратурой проверки в полном объеме не истребованы и не исследованы, соответствие требованиям действующего законодательства к ее организации и проведению не проверено, участвующие в проверке должностные лица по обстоятельствам выявленных нарушений не допрошены, использование в ходе проверки средств фотовидеофиксации не выяснено.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

В той части в которой заявитель оспаривает законность определения судьи областного суда о возвращении жалобы без рассмотрения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки мнению заявителя, изложенные в определении выводы о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования судебного решения от 17 августа 2023 г., соответствуют исследованным материалам дела.

Указание в жалобе на то, что в судебном решении не был указан срок и порядок его обжалования основанием к иному исчислению процессуального срока не является, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду указанных обстоятельств не заявлено. Представленная с жалобой копия сопроводительного письма от 07.09.2023 о направлении в адрес С. копии вступившего в законную силу судебного решения, вышеуказанные выводы также не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.