Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 14 июля 2021 г. N 104, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - ООО "Инком-С", Общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 14 июля 2021 г. N 104, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. и решением Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., ООО "Инком-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Инком-С" Сафронов Ю.А. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Инком-С" к административной ответственности по указанной выше норме, послужили выводы должностного лица о допущенных ООО "Инком-С" нарушениях требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 г., СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СНИП 21-01-97*, выразившихся в следующем:

запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (выходы на незадымляемые наружные воздушные зоны (балконы), выход наружу с 1 по 16 этажи) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на механические либо электромагнитные замки); отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации в лестничной клетке; здание жилого многоквартирного дома не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС); здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания; пожарные краны, установленные на площадках 1 - 1 6 этажей, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами и пожарными шкафами; двери на путях эвакуации, ведущие на незадымляемую наружную воздушную зону (балкон) (с 2-4, 4-10, 13-15 этажи) с площадок квартир, открываются не по направлению выхода из здания.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ООО "Инком-С" в совершении инкриминируемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Инком-С" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО "Инком-С" не были приняты все зависящие от Организации меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении ООО "Инком-С" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решений.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Должностное лицо, назначая наказание в виде штрафа в повышенном размере сослался на наличие отягчающего обстоятельства - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Каких-либо иных оснований для назначения повышенного размера штрафа в постановлении не указано.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Обществу были предъявлены соответствующие требования о прекращении противоправного поведения.

Судья районного суда в своем решении указал на то, что наказание Обществу назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судья областного суда в решении указал, что наказание назначено при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Следовательно, судьями обеих инстанций вопрос о назначении Обществу наказания выяснялся не тщательным образом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии отягчающего обстоятельства подлежит исключению из постановления должностного лица и решения Кемеровского областного суда, а размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению со 170000 рублей до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 14 июля 2021 г. N 104, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- из мотивировочных частей постановления заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и решения Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г. исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства,

- размер назначенного ООО "Инком-С" наказания снизить со 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Инком-С" Сафронова Ю.А. - без удовлетворения.