Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Томлесдрев" Марочкиной И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17 июня 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 августа 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 августа 2022 г., ООО "Томлесдрев" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Томлесдрев" Марочкина И.А., действующая на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Томлесдрев" не уплачен административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный постановлением должностного лица Департамента лесного хозяйства Томской области от 30 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 января 2022 г., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 30 ноября 2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами и сведениями о задолженности.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину ООО "Томлесдрев" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Томлесдрев" от административной ответственности не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, судебные инстанции правомерно не установили оснований для признания совершенного ООО "Томлесдрев" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Томлесдрев", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17 июня 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 августа 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Томлесдрев" Марочкиной И.А. - без удовлетворения.