Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МК "Рассвет" Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" от 4 июня 2020 г. N 81, решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" от 4 июня 2020 г. N 81, оставленным без изменения решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 января 2021 г., ООО МК "Рассвет" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МК "Рассвет" Б. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ООО МК "Рассвет" к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ООО МК "Рассвет", осуществляя на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89 заготовку древесины на территории Петровск-Забайкальского лесничества в кварталах 53, 54, 56, 63, 76, 77, 87-89, 92, 99-102, 110-112, 126, 127, 129, 130, 139,140-142 Катангарского участкового лесничества, на лесном участке площадью 70,7 га допустило нарушение пункта 26 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, в соответствии с которым вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при проведении 18 февраля 2020 г. рейдового обследования лесного участка, подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО МК "Рассвет" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции сочли, что ООО МК "Рассвет" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о проведении проверки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению, поскольку такая проверка в отношении общества не проводилась. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось, в связи с чем, положения названного закона применению не подлежали.

При этом обнаружение в ходе рейдового мероприятия факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возбуждение дела об административном правонарушении по результатам вышеуказанного мероприятия, требованиям закона не противоречит.

Приведенные в жалобе доводы обоснованность выводов о виновности ООО МК "Рассвет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют и основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

Порядок и срок давности привлечения ООО МК "Рассвет" к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" от 4 июня 2020 г. N 81, решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.