Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 N 16-697/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 N 16-697/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 г. N 16-697/2021
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2020 г. и решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Концертно-театральный центр "Евразия" (далее - ГАУК НСО КТЦ "Евразия", Учреждение),
установил:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2020 г. ГАУК НСО КТЦ "Евразия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2020 г. постановление от 10 апреля 2020 г. изменено, исключены выводы о виновности в неисполнении пункта 16 предписания N 2458/1/1 от 11.01.2019, в данной части производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГАУК НСО КТЦ "Евразия" А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит положений относительно срока, установленного для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на
Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный
закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требованиями
ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В силу
ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ГАУК НСО КТЦ "Евразия" к административной ответственности по
части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный факт невыполнения в установленный срок (до 11.01.2020) законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор от 11.01.2019.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Квалификация деяния юридического лица ГАУК НСО КТЦ "Евразия" по
ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.
Из буквального толкования диспозиции
части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок именно законного предписания.
Законность предписания была проверена судебными инстанциями, которые пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания закону.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные
статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного
Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере культуры.
Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствуют требованиям
ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями
ст. ст. 30.9 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу
пунктов 2 -
4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2020 г. и решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Концертно-театральный центр "Евразия", оставить без изменения, жалобу защитника ГАУК НСО КТЦ "Евразия" А. - без удовлетворения.
Судья
И.В.КОНКИНА