Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору N 9 от 2 мая 2023 г., решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 г., решение судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору N 9 от 2 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 г., решением судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., генеральный директор АО "Рускитинвест" Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Новиков С.Н. просит вышеуказанные постановление и судебные решения отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО "Рускитинвест" Д. привлечен к административной ответственности по названной норме в связи с выявленным при проведении должностными лицами УНД и ПР ГУ МЧС по Томской области выездной проверки и отраженным в акте проверки от 13 марта 2023 г. нарушением требований пожарной безопасности на объекте - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является АО "Рускитинвест".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние должностного лица Д., допустившего нарушение требований пожарной безопасности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о передаче по договору аренды от 16.01.2023 вышеуказанного нежилого здания другому юридическому лицу, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки мнению заявителя передача нежилого здания в аренду в рассматриваемом случае не освобождало собственника имущества АО "Рускитинвест" в силу положения ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от публично-правовой обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору N 9 от 2 мая 2023 г., решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 г., решение судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.