Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Республики Бурятия от 20 мая 2022 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г., вынесенные в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Республики Бурятия от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 г. и решением судьи Верховного Суда Республик Бурятия от 16 мая 2023 г., глава - руководитель Администрации муниципального образования "Кабанский район" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе С. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В силу п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила противопожарного режима) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как следует из материалов дела, С., являясь главой - руководителем Администрации муниципального образования "Кабанский район" нарушил требования ст. 19, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ, п. 67 Правил противопожарного режима, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных вблизи <адрес>, пгт. Селенгинск, Кабанского района Республики Бурятия, на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, не организовал работу по своевременной уборке сухой растительности и покоса травы. Не принял нормы и правила по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров в муниципальном образовании "Кабанский район".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022 с фототаблицей, донесением о пожаре, объяснениями очевидцев пожара, выпиской из ЕГРН на земельные участки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору Республики Бурятия дал правильную оценку, обоснованно установив вину главы - руководителя Администрации муниципального образования "Кабанский район" С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" покос и уборка сухой травы не входит в перечень первичных мер пожарной безопасности, несостоятельны, поскольку данная норма, действовавшая на момент выявления правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусматривала общие требования в виде как разработки, так и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, к которым относятся и Правила противопожарного режима.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях, с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, Правил противопожарного режима.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Республики Бурятия от 20 мая 2022 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г., вынесенные в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.