Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 26 января 2022 г., решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника N 5" (далее - КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5", Учреждение),

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 26 января 2022 г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г., КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5" Р. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5" к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судебных инстанций о невыполнении Учреждением законных предписаний государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору со сроком исполнения до 01.11.2021.

Делая вывод о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок именно законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе рассмотрении жалобы на постановление защитник Учреждения указывал на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был проверен в ином судебном порядке.

Вместе с тем, несмотря на доводы представителя администрации, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ вопрос о законности предписания не был рассмотрен районным судом.

Признавая предписание законным, судья районного суда ограничился указанием на то, что оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

То обстоятельство, что предписание не было предметом проверки в ином судебном порядке не свидетельствует о его безусловной законности и обязывает суд, как ранее уже отмечалось, в рамках рассматриваемого дела проверить предписание на предмет его законности. Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действующая на момент выдачи предписания Учреждению, обязывала должностное лицо, проводившее проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из представленного вместе с жалобой постановления от 14.02.2022 следует, что должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, при выявлении которого обязан был выдать предписание. После чего 25.02.2022 предписание было выдано.

Постановление не имеет отметки о вступлении в законную силу. В связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить данные противоречия.

Законность предписания фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства порядка принятия предписания не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу законного представителя КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5" Р. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника N 5", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.