Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля" Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, от 19 июня 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 г., вынесенные в отношении Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля" (далее также БУК "Музей имени М.А. Врубеля", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, от 19 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 г., БУК "Музей имени М.А. Врубеля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе директор Учреждения просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.3.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м. Допускается уменьшать указанную высоту до 1,8 м для горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться не более 5 человек (за исключением участков, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1).

Ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м (пункт 4.2.19 СП 1.13130.2020).

Двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (абзац 1 пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020).

В силу пункта 5.4.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф2 части зданий или помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2. Помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса должны выделяться противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. Помещения для освещения сцены (кроме помещений для освещения сцены, расположенных в пределах габаритов перекрытия сцены), расположенные в пределах габарита зрительного зала, должны иметь противопожарные перегородки 1-го типа.

Из материалов дела следует, что в период с 07 по 29 апреля 2021 г. должностными лицами Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что БУК "Музей имени М.А. Врубеля", являющееся правообладателем здания музея, расположенного по адресу: <...>, допустило следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.3.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", высота горизонтального участка пути эвакуации в свету (из помещения N 17 в помещение N 29, расположенных на первом этаже здания поэтажного плана технического паспорта от 05 января 2003 г.) менее 2 м (фактически 1,83 м) (пункт 216/1/1 предписания);

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ширина эвакуационного выхода в свету из помещения второго этажа (зал N 2) в лестничную клетку, предназначенного для эвакуации более 50 человек, менее 1,2 (фактически ширина выхода 0,7 м) (пункт 216/1/2 предписания);

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5.4.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" заполнение проемов в противопожарных перегородках, отделяющих помещения складского назначения (хранилище - фонд стекла и керамики, хранилище - фонд декоративно-прикладного искусства) от вестибюля 1 этажа, не выполнены противопожарными перегородками 2 типа (фактически складские помещения относятся к классу Ф5, а помещения музея - к классу Ф 2.2) (пункт 216/1/3 предписания);

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.2.22 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", двери эвакуационных выходов здания, предназначенных для одновременного пребывания более 15 человек, открываются не по направлению выхода здания (пункт 216/1/5 предписания).

29 апреля 2021 г. государственным инспектором Центрального АО г. Омск по пожарному надзору Бюджетному учреждению культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля", было выдано предписание N, в котором в срок до 01 апреля 2023 г. (с учетом продления сроков исполнения предписания) было предложено устранить указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Однако в установленный срок нарушения устранены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения БУК "Музей имени М.А. Врубеля" к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении, копиями предписания об устранении выявленных нарушений, протокола осмотра, акта внепланового инспекционного визита, выписки из ЕГРН и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что БУК "Музей имени М.А. Врубеля" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности БУК "Музей имени М.А. Врубеля" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что должностными лицами административного органа были допущены нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; предписание от 29 апреля 2021 г. N выдано в соответствии с требованиям закона, его содержание является понятным и недвусмысленным, каких-либо неясностей не содержит.

То обстоятельство, что пункты 216/1/2, 216/1/3 и 216/1/5 предписания N были выполнены после истечения срока исполнения предписания, не опровергает обоснованность выводов о виновности БУК "Музей имени М.А. Врубеля" в совершении вмененного административного правонарушения, совершенного до устранения нарушений, перечисленных в указанных пунктах предписания.

Следовательно, Учреждение было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение законного предписания (как в целом, так и отдельных его пунктов) в установленный осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор органом срок.

В жалобе приведены доводы о том, что требования, указанные в пункте 216/1/1 предписания N неисполнимы, поскольку здание музея является объектом культурного наследия, в котором запрещено проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения такого объекта.

Вместе с тем, на предыдущих стадия рассмотрения данного дела, судебными инстанциями было установлено, что исполнение пункта 216/1/1 предписания N было возможно без проведения мероприятий, связанных с реконструкцией объекта культурного наследия, путем расчета пожарного риска.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они являются мотивированными, сделаны на основании совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, с учетом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Утверждение заявителя о том, что расчет пожарных рисков Учреждением был произведен, не свидетельствует об ошибочности выводов о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что такой расчет был произведен до истечения срока исполнения предписания N, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях БУК "Музей имени М.А. Врубеля" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, от 19 июня 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 г., вынесенные в отношении Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.