Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы Знаменского сельсовета В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 525/59-2022 от 29 июля 2022 г., решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении администрации Знаменского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 29 июля 2022 г. N 525/59-2022, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 г., администрация Знаменского сельсовета признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, действия администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края переквалифицированы на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе глава Знаменского сельсовета В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" по месту нахождения органа, проводившего административное расследование: <...> "Красноярский рабочий" д. 160 стр. 1 (л.д. 23). Указанный адрес относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Принимая к рассмотрению и рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судьей Минусинского городского суда Красноярского края указанные выше обстоятельства и положения закона не были учтены, что повлекло вынесение судебного акта с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей городского суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., подлежат отмене.

Дело с жалобой на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 29 июля 2022 г. N 525/59-2022 подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

жалобу главы Знаменского сельсовета В. удовлетворить частично.

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении администрации Знаменского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 29 июля 2022 г. N 525/59-2022 направить в Свердловский районный суд г. Красноярска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.